Решение по делу № 2-363/2015 от 21.01.2015

2-363/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 16 марта 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Матюшенко Ю.Ф., с участием представителя истца Ивановой Е.А., представителя ответчика Голенда Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лятиевой Р. А. к Обществу с ограниченной ответственность «Соседи» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лятиева Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению тарифа за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 15 руб./кв.м. за период с 01.02.2012 по 30.07.2012, обязании произвести перерасчет начисленных сумм за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья исходя из тарифа 11 руб./кв.м. за период с 01.02.2012 по 30.07.2012, взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником <Адрес>, ответчик выполняет функции управляющей организации в доме. Начиная с 01.02.2012 ответчик, выставляет счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту жилья исходя из тарифа 15 руб./кв.м., в то время как решением общего собрания установлен тариф – 11 руб./кв.м.

В письменном заявлении ответчик по существу иск признал, выражая лишь несогласие с размером компенсации морального вреда и суммой расходов на представителя, полагая их чрезмерными.

В судебном заседании представитель истца Иванова Е.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил признание иска, заявив о чрезмерности заявленных сумм компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <Адрес> в период с <Дата> по <Дата> принадлежала на праве собственности Лятиевой Р.А., о чем в ЕГРП <Дата> была внесена запись <Номер>

Функции управляющей организации в <Адрес> начиная с 01.02.2007 по настоящее время на основании договора управления <Номер> от <Дата> осуществляет ООО «Соседи».

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме при управлении им управляющей организацией определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2012 по 30.07.2012ответчик начислял по лицевому счету <Номер>, открытому на <Адрес>, плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме исходя из тарифа 15 руб./кв.м., вместе с тем решение общего собрания собственников помещений в этом доме, свидетельствующее об установлении платы в данном размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

При таком положении, требования Лятиевой Р.А. к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению тарифа за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 15 руб./кв.м. за период с 01.02.2012 по 30.07.2012, обязании произвести перерасчет начисленных сумм за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья исходя из тарифа 11 руб./кв.м. за период с 01.02.2012 по 30.07.2012 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт необоснованного завышения со стороны ООО «Соседи» платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме установлено, постольку требования Лятиевой Р.А. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточной для возмещения, причиненных в результате незаконных действий ответчика нравственных страданий истца, суд с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в <Обезличено> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в пользу Лятиевой Р.А. подлежит взысканию в размере <Обезличено> руб. согласно расчету: (<Обезличено>. * 50%).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <Обезличено> руб., что подтверждается распиской от 19.01.2015.

Материалами дела установлено, что представитель истца в рамках данного дела подготовил и подал исковое заявление, а также принял участие в одном судебном заседании.

Заявленное Лятиевой Р.А. требование о признании действий ООО «Соседи» по расчету платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из тарифа 15 руб./кв.м. незаконными фактически является имущественным требованием об оспаривании срочных платежей, следовательно, оно подлежит оценке по правилам п.4 ч.1 ст.91 ГПК РФ. В свою очередь требование об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения является производным от первого требования и отдельной оценке не подлежит, следовательно, заявленный Лятиевой Р.А. спор фактически являлся имущественным, и его цена составляла <Обезличено> руб. 00 коп. согласно расчету: ((15 руб./кв.м. – 11 руб./кв.м.) * <Обезличено> кв.м. * 5 мес.).

С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, понесенных расходов суд считает сумму в <Обезличено> руб., при этом объем защищаемого права, учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, незначительный объем оказанной помощи, а также требования разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <Обезличено>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лятиевой Р. А. – удовлетворить.

Действия Общества с ограниченной ответственность «Соседи» по расчету Лятиевой Р. А. платы за содержание и ремонт жилого помещения по <Адрес> исходя из тарифа 15 руб./кв.м. в период с 01 февраля 2012 года по 30 июня 2012 года – признать незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «Соседи» произвести Лятиевой Р. А. перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по <Адрес> за период с 01 февраля 2012 года по 30 июня 2012 года исходя из тарифа 11 руб./кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Соседи» в пользу Лятиевой Р. А. компенсацию морального вреда в размере <Обезличено> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <Обезличено> руб., судебные расходы в размере <Обезличено> руб., а всего <Обезличено> (<Обезличено>) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Соседи»в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере <Обезличено> (<Обезличено>) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий .

.

.
.	.
.	.
.