Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-10177/2020 от 03.09.2020

дело 7- 10177/2020 судья Багрова О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 сентября 2020 г.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Бугаенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилюка Д.А., защитника Печеновского В.И. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Шихалиева Р.М. № *** от 10 октября 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года п делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении руководителя проекта обособленного подразделения по сопровождению контрактов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка *** ,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2019 заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя проекта обособленного подразделения по сопровождению контрактов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А. по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Шихалиева Р.М. №  *** от 10 октября 2019 года Данилюк Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года названное постановление должностного лица Федеральной антимонопольной службы оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Данилюк Д.А., защитник Печеновский В.И. просят об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на нахождение объекта исполнения государственного контракта в зоне боевых действий в Сирийской Арабской Республике, что повлияло на срок выполнения работ, установленного Госконтрактом; допущенные Заказчиком по Госконтракту нарушения, не позволившие Исполнителю надлежащим образом выполнить работы, а Данилюку Д.А. как ответственному должностному лицу, организовать и подписать в срок до 17 июня 2019 года итоговый акт выполненных по объекту необходимых строительно-монтажных работ; указывают на допущенные судом нарушения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебном заседание Данилюк Д.А., защитник Печеновский В.И. не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.

Представитель ФАС России Янкевич Е.А. в судебном заседании просила постановление, решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку сроки подписания итогового акта были нарушены, согласование о продлении сроков по государственному контракту от заказчика не было получено, документов, удостоверяющих возникновение форс-мажорных обстоятельств, стороной защиты не представлено, в полном объеме поддержала направленные ФАС России 01 сентября 2020 года в адрес Московского городского суда письменные возражения на жалобу.

Помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Бугаенко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителей, считая постановленные акты о привлечении Данилюка Д.А. к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ законными и обоснованными, а факт совершения вменного ему правонарушения доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив представителя ФАС России Янкевич Е.А., выслушав заключение помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Бугаенко А.А., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 15 Закона о государственном оборонном заказе лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, в рамках государственного оборонного заказа между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заключен государственный контракт № *** от 30 января 2019 года на завершение работ по дооснащению объекта: «Устройство железобетонных арочных укрытий» (аэродром войсковой части п/п 23944) (шифр объекта Ю-41/15-56). Таким образом, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.5.2 Государственного контракта подписание итогового акта выполненных работ предусмотрено в срок до 17 июня 2019 года. Обязанность по его подписанию в соответствии с условиями Государственного контракта возложена на ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе сроки выполнения работ, установленные контрактом. Таким образом, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» нарушены требования пункта 12 части 1 статьи 8 Закона об оборонном заказе. В соответствии с приказом начальника ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» №121 от 28 февраля 2019 года и доверенности № 31 от 14 января 2019 года уполномоченным представителем ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по контролю и техническому надзору за исполнением обязательств по Государственному контракту назначен руководитель проекта по строительству специальных объектов Данилюк Д.А.

10 октября 2019 года вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»
Данилюка Д.А. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом помощника военного прокурора об обнаружении признаков правонарушения; государственным контрактом №  *** от 30.01. 2019 г.; приказом о переводе Данилюка Д.А. на должность руководителя проектов подразделения по сопровождению контрактов производственного управления по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»; должностной инструкцией; приказами о назначении Данилюка Д.А. уполномоченным представителем генерального подрядчика и ответственным лицом за организацию производства строительно-монтажных работ; другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства о государственном оборонном заказе, иных федеральных законов, регулирующих правоотношения в области исполнения договорных обязательств и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы об отсутствии в действиях Данилюка Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемых требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.8 Закона об оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Пунктом 3.2 должностной инструкции руководителя проекта подразделения по сопровождению контрактов производственного управления по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» установлено, что Данилюк Д.А. осуществляет контроль за сроками и качеством выполнения работ.

Приказом начальника ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» от 28 февраля 2019 года № 121 Данилюк Д.А. назначен уполномоченным представителем предприятия по контролю и техническому надзору за исполнением обязательств по контракту, назначен руководителем проекта подразделения по строительству специальных объектов.

На основании указанного приказа начальника ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» от 28 февраля 2019 года №121 и доверенности от 14 января 2019 года №31 Данилюк Д.А. по занимаемой должности, в связи с возложенными на него обязанностями и делегированными ему полномочиями, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

В соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, судья районного суда правомерно пришел к выводу, что руководитель проекта по строительству специальных объектов ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» Данилюк Д.А. является ответственным должностным лицом за своевременное выполнение обязательств по государственному контракту.

С учетом изложенного, действия Данилюк Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы по своей сути сводятся к иному субъективному толкованию заявителем положений действующего законодательства и переоценке представленных в дело доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов.

В данном случае о наличии независящих от Генерального подрядчика обстоятельств, в том числе тех, о которых заявителями указано в рассматриваемой жалобе, и которые реально создавали невозможность завершения оговоренных в Госконтракте работ и подписание в срок итогового акта приема-передачи выполненных работ по государственному контракту, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Заказчика (Министерство обороны России) в известность до истечения срока подписания акта для принятия соответствующих мер, не поставило, новый срок выполнения работ и составления итогового акта приемки по Госконтракту не устанавливался.

Таким образом, фактические обстоятельства дела должностным лицом ФАС России и судьей районного суда установлены верно, действия руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» Данилюка Д.А. по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о государственном оборонном заказе.

А поэтому, нахожу обжалуемые постановление и решение суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они приняты с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановленных по доводам жалобы не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителей с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с актом о привлечении к ответственности и судебным решением, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене или изменению.

Административное наказание Данилюку Д.А. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Данилюка Д.А. к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а в последующем рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Шихалиева Р.М. № *** от 10 октября 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года п делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ , в отношении руководителя проекта обособленного подразделения по сопровождению контрактов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка *** , – оставить без изменения, а жалобу Данилюка Д.А., защитника Печеновского В.И. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова