Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 12-0287/2022 от 20.01.2022

судья фио дело № 7-14041/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 23 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломоновой Т.С. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121081901059300 от 19 августа 2021 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении Соломоновой Татьяны Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника МАДИ от 19 августа 2021 года № 0355431010121081901059300, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 06 сентября 2021 года, Соломонова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» Соломоновой Т.С. подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока – отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Соломонова Т.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В судебное заседание Соломонова Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 71), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи районного суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ № 0355431010121081901059300 от 19 августа 2021 года Соломонова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 06 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
№ 14580563066376 усматривается, что копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 06 сентября 2021 года была направлена в адрес Соломоновой Т.С. 15 сентября 2021 года и 17 сентября 2021 года вручена отправителю.

Таким образом, срок на обращение с жалобой, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 18 сентября 2021 года и истек 28 сентября 2021 года.

Однако, с жалобой на указанные выше постановление, решение должностных лиц ГКУ «АМПП», а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока Соломонова Т.С. обратилась в Измайловский районный суд адрес только 18 января 2022 года (л.д. 6, конверт), т.е. с существенным нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обстоятельством пропуска срока обжалования по делу об административном правонарушении послужило неполучение копии обжалуемого решения и отсутствие сведений о данном акте, по причинам, находящимся вне контроля заявителя, не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, так как копия обжалуемого решения была направлена вышестоящим должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 29.11, ст. 25.15 КоАП РФ по адресу регистрации Соломоновой Т.С., тогда как риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Судья районного суда, рассматривая ходатайство Соломоновой Т.С., обоснованно сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования, в связи с нахождением Соломоновой Т.С. в период с 17 сентября 2021 года по 04 октября 2021 года за пределами адрес, учитывая то, что данные обстоятельства объективно не подтверждены заявителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении у судьи районного суда – не имелось.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы не имеется, с учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года является законными и обоснованным, оснований для отмены – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1–30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121081901059300 от  19 августа 2021 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении Соломоновой Татьяны Сергеевны – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова