№ 12-3281/22
Басманный районный суд г. Москвы
107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11
РЕШЕНИЕ
город Москва 17 ноября 2022 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейника А.Б. на постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (ГКУ АМПП) № 03554310101220 53001096939 от 30 мая 2022 года, которым Олейник Андрей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП Москвы),
Установил:
Постановлением должностного лица ГКУ АМПП № 03554310101220 53001096939 от 30 мая 2022 года Олейник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Согласно данному постановлению: контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство тип – велосипед, движущегося по утвержденному маршруту в соответствии с приказом от 05.04.2021 № МПП-06-126/21, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: ПаркНет-М, заводской номер 00692, свидетельство о поверке № С-МА/01-12-2021/113798816, действительное до 30.11.2022, установил, что: 25.05.2022 в 13:37:59 час. по адресу: парковка № 0307, Фурманный переулок, д.24, г.Москва, транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9. Собственником указанного транспортного средства является Олейник А.Б.
Не согласившись с вынесенными постановлением ГКУ АМПП, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что при оплате парковки произошел сбой, вследствие чего не получалось оплатить парковку
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 августа 2019 года.
К территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" определено, что Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании были исследованы материалы дела:
- постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2022; фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство тип – велосипед и имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: ПаркНет-М; свидетельство о поверке, свидетельство об утверждении типа средств изменений, описание типа средства измерений, сертификат соответствия ПаркНет-М; сессии УДС.
Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.
При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК «ПаркНет-М», которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, действительная до 30.11.2022 года.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.
В конкретном случае АПК «ПаркНет-М» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных субъектов РФ. АПК «ПаркНет-М» обеспечивает фиксацию из стационарного положения, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых предназначен аппаратно-программный комплекс. АПК «ПаркНет-М» соответствует требованиям нормативной документации на программное обеспечение (программный продукт): ГОСТ 57144-2016, ГОСТ 8.654-2015, ГОСТ 8.883-2015.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения г. Москвы, оснований не имеется, с учетом того, что АПК «ПаркНет-М» зарегистрирован Госстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных субъектов РФ посредством фиксации из стационарного положения, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Имеет сертификат соответствия, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.
Так, на АПК «ПаркНет-М» выданы следующие сертификаты: сертификат ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (ВНИИМС) на соответствие требованиям «ГОСТ Р 8.654-2015 Требования к программному обеспечению средств измерений» (подтверждает автоматическое функционирование. Таким образом, АПК «ПаркНет-М» соответствует требованиям, предъявляемым ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ и является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3. ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Доказательств того, что указанные сведения получены неправомерным способом, в материалы дела не представлено. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Олейника в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего Олейнику транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в указанное в постановлении время и месте суду не представлено, действия Олейника образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Пунктом 1.3 Правила пользования городскими парковками установлено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В силу п. 1.4 Правила пользования городскими парковками парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.
Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.
Согласно официальным сведениям, размещенным "Московский паркинг" на официальном интернет-сайте parking.mos.ru, фотоматериалам и схемы дислокации дорожных знаков по адресу: парковка № 0307, Фурманный переулок, д. 24, г. Москва, данный участок дороги входит в территориальную зону платных парковок. На данном участке УДС имеется дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.8 «Платные услуги».
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства у Олейника имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками, которые он, тем не менее нарушил не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства по указанному выше адресу в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.
По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.
При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (ГКУ АМПП) № 03554310101220 53001096939 от 30 мая 2022 года, которым Олейник Андрей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП Москвы) оставить без изменения. Жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.
Судья А.А. Васин