Решение по делу № 2-7881/2014 от 18.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 13 ноября 2014 года                       Дело № 2-7881/2014

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СОГАЗ» к Созонову А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Созонову А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2012 года в 18 часов 35 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю марки Хонда, государственный регистрационный №, принадлежащего Выдай В.И. были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Созонов А.Ю. В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль Хонда, государственный регистрационный №, был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «СОГАЗ», истец перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Так как гражданская ответственность Созонова А.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах», то ответственность в пределах суммы <данные изъяты> рублей должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах». Так как сумма ущерба превышает <данные изъяты> рублей, то разницу между фактическим ущербом и выплаченным возмещением в сумме <данные изъяты> рублей просят взыскать с ответчика Созонова А.Ю.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Созонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, поэтому, согласно требований ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 10 мая 2012 года в 18 часов 35 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный №, принадлежащего Выдай В.И., под управлением Едигаревой О.С. и автомобилем БМВ, государственный регистрационный №, принадлежащего Стафееву В.И., под управлением Созонова А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.27).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № виновным в совершении ДТП был признан Созонов А.Ю. (л.д.28).

Суд считает, что лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, является Созонов А.Ю., который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Едигаревой О.С. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

        В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Хонда, государственный регистрационный №, получило технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25 июля 2012 года (л.д.129,30-31).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Как следует из полиса 1512 МР 0032 от 24 января 2012 года, имущественные интересы собственника автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный №, застрахованы в ОСО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования (л.д.23).

        Собственник автомобиля Хонда, государственный регистрационный № обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о направлении автомобиля на ремонт на СТО (л.д.24), данный автомобиль был отремонтирован на СТО ООО «Техноком-Сервис», что подтверждается счетом на оплату и заказ нарядом на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.532-36, 37-39).

        Сумма, указная в счете на оплату (<данные изъяты> рублей) была перечислена истцом в качестве страхового возмещения для ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 25 июля 2012 года (л.д. 22).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ответственность Созонова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.27).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей.

          Согласно указанному закону, а также в соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, ООО «Росгосстрах», как страховщик по договору обязательного страхования, в связи с наступлением страхового случая, возместило вред, причиненный Созоновым А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.40).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку выплаченное Выдай В.И. страховое возмещение по договору добровольного страхования автотранспорта в сумме 182985 рублей, превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченная сумма составляет реальный ущерб, при этом учитывая, что страховая компания ответчика произвела выплату в сумме <данные изъяты> рублей, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика Созонова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.15, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Созонову А.Ю. в пользу ОАО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19 ноября 2014 года.

    Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья                                     Ю.А.Никитина