Решение по делу № 2-864/2015 от 09.02.2015

    Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-864/2015 Альметьевского городского суда РТ

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    16 февраля 2015г.                               г.Альметьевск дело № 2-864/2015

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

    судьи Хабибуллиной Р.А.,

    при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Газизова И.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

     Газизов И.И. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ незаконными, указывая, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от (дата). по иску ЗАО «Ипотечный агент ИТБ-1» к Газизову И.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество принято новое решение, иск удовлетворен частично, с Газизова И.И. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ-1» взыскана задолженность по договору займа в размере (сумма)., в возврат госпошлины- (сумма) руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: РТ, <адрес>, способ реализации заложенной квартиры определен в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость недвижимости установлена в размере (сумма)., в остальной части иска отказано.

(дата). на основании исполнительного документа, выданного по указанному апелляционному определению, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от (дата). квартира передана Росимуществу для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене (сумма).

Просит постановление и действия судебного пристава-исполнителя признать незаконными, утверждая, что цена квартиры явно занижена и не соответствует ее рыночной стоимости, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель до принятия решения о передаче указанного выше имущества на торги, должен был пригласить его к себе и выяснить его позицию в части определения стоимости имущества; также исполнительные действия находит преждевременными, поскольку не утрачены все способы и возможности обжалования принятого по делу апелляционного решения.

    В судебном заседании представитель Газизова И.И.- Газизова Р.А., требования поддержала.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО5 с жалобой не согласилась, считает, что исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Представитель взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ИТБ-1» на рассмотрение дела не явился.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства и гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от (дата). по иску ЗАО «Ипотечный агент ИТБ-1» к Газизову И.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество принято новое решение, иск удовлетворен частично, с Газизова И.И. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ-1» взыскана задолженность по договору займа в размере (сумма)., в возврат госпошлины- (сумма). и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: РТ, <адрес>, способ реализации заложенной квартиры определен в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость недвижимости определена в размере (сумма)., в остальной части иска отказано.

(дата). судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по исполнительному листу№ <данные изъяты> от (дата)., выданному на основании указанно выше апелляционного определения возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2015г. квартира передана Росимуществу для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене (сумма).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы заявителя о преждевременности исполнительных действий суд находит несостоятельными, поскольку судебный акт о взыскании с Газизова И.И. суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество вступил в законную силу (дата). и подлежит исполнению, с момента возбуждения исполнительного производства до передачи судебным приставом-исполнителем заложенного имущества должника Росимуществу для реализации на открытых торгах, прошло более пяти месяцев.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание(п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. (п.4)

В соответствии с приведенной нормой, ссылка в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель начальную продажную стоимость переданного на торги имущества должен был согласовать с ним(Газизовым И.И.) является также несостоятельной.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи для реализации посредством проведения торгов обусловлены исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда, которым при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество разрешены в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соответствующие вопросы, в том числе и об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении заявления Газизова И.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

    Копия верна.

    Судья Альметьевского горсуда РТ:                                    Р.А. Хабибуллина

    Решение вступило в законную силу «           »_____________________2015г.

    Судья: