Решение по делу № 2-2869/2015 ~ М-1563/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2869/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа МСК» к ООО «Росгосстрах», Шнайдеру В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<...>» р.з. №, принадлежащему на праве собственности Пронину Е.С., и находившемуся в момент ДТП под его управлением, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в АО «Страховая группа МСК» по договору КАСКО полис № по риску «Ущерб» на сумму <...>.

Согласно справки о ДТП (л.д.17-18) виновным в ДТП признан водитель Шнайдер В.А., управлявший автомобилем «<...>», р.з. № и нарушившая п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №.

По калькуляции истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» р.з. № составляет, с учетом износа <...>.

Указал, что согласно результатам судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «НАТТЭ» по определению центрального районного суда г. Новосибирска по иску Пронина Е.С. к АО СГ «МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» р.з. № без учета износа составляет <...>

Указал, что сумма в размере <...>. (<...>. (стоимость восстановительного ремонта) + <...> (расходы по экспертизе)) была выплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-8).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба в порядке суброгации <...>. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном возражении указал, что ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило истцу страховое возмещение в сумме <...> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.77). Кроме того ООО «Росгосстрах» по данному ДТП выплатило Филиалу РТРС «Сибирский РЦ» страховое возмещение в сумме <...>. по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д.78), и в сумме <...>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д.82), а также в пользу четвертого участника ДТП Дзюбенко А.П. страховое возмещение в сумме <...> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д.84). В связи с тем, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» исчерпан, просило в иске отказать.

Ответчик Шнайдер В.А. в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<...>» р.з. №, принадлежащему на праве собственности Пронину Е.С., и находившемуся в момент ДТП под его управлением, были причинены механические повреждения.На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в АО «Страховая группа МСК» по договору КАСКО полис № по риску «Ущерб» на сумму <...>

Согласно справки о ДТП (л.д.17-18) виновным в ДТП признан водитель Шнайдер В.А., управлявший автомобилем «<...>», р.з№ и нарушившая п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №

По калькуляции истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» р.з. № составляет, с учетом износа <...> (л.д.28)

Согласно результатам судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «НАТТЭ» по определению центрального районного суда г. Новосибирска по иску Пронина Е.С. к АО СГ «МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» р.з. № без учета износа составляет <...>

Сумма в размере <...>. (<...>. (стоимость восстановительного ремонта) + <...>. (расходы по экспертизе)) была выплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-8).

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «НАТТЭ» по определению центрального районного суда г. Новосибирска по иску Пронина Е.С. к АО СГ «МСК», не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, так как сумма восстановительного ремонта в данном экспертном заключении определена без учета износа.

На основании изложенного, судом принимается во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» р.з. №, с учётом износа, то есть в размере <...>. по калькуляции истца.

Ответчиками результаты калькуляции не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики суду не заявляли.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу АО «Страховая группа МСК» было выплачено в страховое возмещение в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.77).

Кроме того ООО «Росгосстрах» по данному ДТП выплатило Филиалу РТРС «Сибирский РЦ» страховое возмещение в сумме <...>. по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д.78), и в сумме <...>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д.82), а также в пользу четвертого участника ДТП Дзюбенко А.П. страховое возмещение в сумме <...> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д.84).

Ввиду того, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» исчерпан, и принимая во внимание то, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГ (л.д.77), до подачи иска в суд, о чем истец не мог не знать, в иске к ООО «Росгосстрах» истцу следует отказать.

На основании изложенного с ответчика Шнайдера В.А. следует взыскать в возмещение ущерба <...>., (<...>. (сумма восстановительного ремонта автомобиля «<...>» с учетом износа) – <...>. (страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрах»)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <...>.

В остальной части иска о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по госпошлине истцу к ответчикам отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Шнайдера В. А. в пользу АО «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба <...>. и расходы по госпошлине в сумме <...>

В остальной части иска о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по госпошлине истцу к ответчикам отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: