Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0695/2021 от 06.11.2020

Дело № 12-695/2021

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора наименование организации фио от дата № 0355431010120100601021070 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», -

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора наименование организации фио от дата № 0355431010120100601021070 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, которое оставлено без изменения решением от дата.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, фио выражает несогласие с принятыми решениями и просит их отменить, ссылаясь на то, что он является инвалидом второй группы и имеет разрешение на парковку, однако воспользоваться данным разрешением не представилось возможным в связи с тем, что места, предназначенные для парковки инвалидов были заняты и он пропускал машину, чтобы его занять.

фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, проверив в полном объеме представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы обжалуемое постановление в отношении фио дата вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркНет-М (заводской номер № 00595, свидетельство о поверке СП 20012911 действительное до дата, использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок), на которых имеется изображение автомобиля марки марка автомобиля ТУКСОН, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, что не оспаривается, с отметками о фиксации дата в время указанием о размещении данного транспортного средства на платной городской парковке по адресу: Парковка № 4012 (1) адрес, адрес, - без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностных лиц не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

Совершенное фио административное правонарушение по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио являясь инвалидом второй группы, и имея разрешение на парковку, предпринял исчерпывающие меры для осуществления парковки на местах специально предназначенных для инвалидов, однако данные места были заняты в указанный период времени автомобилями, в том числе не имеющими специальных знаков.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенная фио остановка обусловленная, в том числе отсутствием свободных мест предназначенных для парковки инвалидов, привела к неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, данное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора наименование организации фио от дата № 0355431010120100601021070 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора наименование организации фио от дата № 0355431010120100601021070 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио