Решение по делу № 2-5517/2015 ~ М-5055/2015 от 16.07.2015

Дело № 2 – 5517/2015 г.                    01 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Малоземовой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Н.Н. к ООО «Б» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за использование личного имущества, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате за период с 19 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года в размере 36 540 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 855,02 рублей, компенсации за использование личного имущества (компьютера) в служебных целях в размере 4 000 рублей, внесении записи в трудовую книжку о приёме на работу, произвести необходимые отчисления в фонд социального страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 19 февраля 2015 года истец был принят на работу в ООО «Б» в качестве ведущего архитектора. С истцом был заключен срочный трудовой договор на период с 19 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года и установлен оклад в размере 21 000 рублей. Согласно пункту 3.2 трудового договора заработная плата должна выплачиваться 15 числа следующего месяца за предыдущий месяц работы. За период с 19 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года у ответчика образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 36 540 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 855,02 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.3 трудового договора, работодатель был обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Однако истцу так и не был предоставлен персональный компьютер с необходимым программным обеспечением, в связи с чем, для выполнения трудовых обязанностей истцу пришлось использовать свой личный компьютер (ноутбук), установив его в офисе работодателя. Согласно пункту 5.2.6 трудового договора работодатель обязан ежемесячно выплачивать компенсацию за использование личного имущества в служебных целях, что до настоящего времени ответчиком не исполнено. Работодатель до настоящего времени не сделал запись в трудовой книжке о приеме на работу и не производит отчисления в фонд социального страхования. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 рублей.

    Истец и его представитель – Голубов Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истца и его представителя по доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со статьёй 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящими Кодексом и иными федеральными законами.

    При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, согласно статье 236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 февраля 2015 года между ООО «Б», именуемое в дальнейшем Работодатель, и Мельник Н.И., именуемый в дальнейшем Работник, был заключен трудовой договор (срочный) б/н, по условиям которого работник принимается на временную работу на должность ведущего архитектора на период с 19 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года. Работнику устанавливается оплата труда в размере 21 000 рублей. Заработная плата выплачивается 15-го числа следующего месяца за предыдущий месяц работы.

    Согласно пункту 5.2.3 трудового договора, работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения м трудовых обязанностей.

    Работодатель обязан ежемесячно выплачивать работнику компенсацию за использование личного имущества в служебных целях (пункт 5.2.6 трудового договора).

    Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за период с 19 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года в размере 36 540 рублей.

    Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по заработной плате.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия задолженности по заработной плате нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 19 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года в размере 36 540 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 855,02 рублей.

    В судебном заседании установлено, что истец использовал в служебных целях свой личный компьютер, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 4 000 рублей.

    В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

    По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчик не внес в трудовую книжку истца запись о приёме на работу истца.

    При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 66 Трудового кодекса РФ, суд полагает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приёме истца на работу в ООО «Б».

    Статьёй 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ (редакция от 01 декабря 2014 года) «об основах обязательного социального страхования» определено, что страхователи – организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

    Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона).

    Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по отчислению в фонд социального страхования соответствующих страховых взносов в отношении истца, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    С учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты заработной платы, физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

    С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, сложности дела, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    На основании статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 1 652,2 рублей, из требований неимущественного характера – 300 рублей, всего в общей сумме – 1 952,2 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мельник Н.Н. к ООО «Б» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за использование личного имущества, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Б» в пользу Мельник Н.Н. задолженность по заработной плате в размере 36 540 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 16 июля 2015 года в размере 855,02 рубля, компенсацию за использование в служебных целях личного компьютера в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего в общей сумме – 51 305,02 рублей, в остальной части иска – отказать.

    Обязать ООО «Б» внести в запись в трудовую книжку Мельник Н.Н. о приеме на работу и произвести отчисления в фонд социального страхования.

    Взыскать с ООО «Б» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 952,2 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 декабря 2015 года