Решение от 17.02.2016 по делу № 02а-1942/2016 от 13.10.2015

Дело № 2а-1942-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                                            17 февраля 2016 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Куриевой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1942-16 по административному иску Посохиной Е. Н. о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названными требованиями, Посохина Е. Н. обосновала их тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района города Ульяновская с нее в пользу Б** были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Борисовой П. в размере ** части всех видов заработка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** года и ** года был произведен расчет ее задолженности исходя из среднемесячного заработка в Российской Федерации, что является незаконным, поскольку в период образования задолженности она была трудоустроена, но находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании Посохина Е. Н. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах и с согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 и ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229), ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует и представленных ответчиком материалов исполнительного производства № **, расчет задолженности истицы по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем обжалуемыми постановлениями исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ устанавливающей, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директор Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ** года в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Таким образом, истица, достоверно знающая о своей обязанности выплачивать алименты на содержание дочери и полагающая, что в связи с ее материальным положением размер ее задолженности по алиментам должен был быть исчислен в ином порядке, должна была представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие сведения о своей заработной плате и иных доходах, на основании которых пристав должен был исчислить размер алиментов, подлежащих уплате в период образования задолженности, чего ею сделано не было, о чем объективно свидетельствуют материалы исполнительного производства.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ином порядке исчислить размер задолженности Посохиной Е. Н. судебный пристав-исполнитель не мог, в связи с чем суд признает обжалуемые постановления законными и обоснованными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд также полагает необходимым отметить, что Посохина Е. Н. не лишена возможности представить ответчику необходимые документы о своем заработке, с учетом которых последний произведет перерасчет размера задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░