Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-3745/2019 от 08.04.2019

Судья Менделеева О.А.                                                               Дело  7-3745/19

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                                                                    г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыкова В.П. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *** А.А.  0355431010117121500015564 от 15 декабря 2017 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Зыкова В.П.,

УСТАНОВИЛ

 

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *** А.А.  0355431010117121500015564 от 15 декабря 2017 года Зыков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зыкова В.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Зыков В.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что оплата парковки была произведена, непреднамеренно допущенная ошибка при указании номера парковки при осуществлении оплаты с помощью мобильного приложения ГКУ «АМПП», не образует состава вмененного административного правонарушения.

Зыков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г.  289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.  1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 14 декабря 2017 года в 12 часов 07 минут по адресу: город Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34 водитель транспортного средства марки «Тойота Кайри», г.р.з. ***, собственником которого является Зыков В.П., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Зыковым В.П., имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00219, свидетельство о поверке СП 1702062, действительной по 09 февраля 2018 года.

Доводы жалобы о невиновности Зыкова В.П. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Зыков В.П. произвел оплату парковки, однако при введении номера парковки допущена ошибка, основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается размещение транспортного средства во вмененный период на парковке 0306, расположенной по адресу: ул.Маши Порываевой, д.34. При этом представленный в материалы дела скриншот о произведенной в 11:24 оплате за размещение транспортного средства на парковке 3206 не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения и не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку фактическое размещение транспортного средства на парковке 0306 и последующая оплата за данное размещение как за размещение на парковке 3206, не свидетельствует о выполнении установленной п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом, следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия Зыкова В.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Зыкова В.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Действия Зыкова В.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ

 

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А.  0355431010117121500015564 от 15 декабря 2017 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Зыкова В.П., - оставить без изменения, жалобу Зыкова В.П. - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда                                                 Новикова Е.А.

7-3745/2019

Категория:
Административные
Статус:
Завершено, 10.04.2019
Ответчики
Зыков В.П.
Суд
Московский городской суд
Судья
Новикова Е.А.
Статьи

8.14

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
10.04.2019
Решение по жалобе/протесту (областной суд)
10.09.2018
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее