Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1175/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора (контролера) 10 отдела КППНГПТ наименование организации ВВВ № 1040548 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее - адрес Москвы) в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 10 отдела КППНГПТ наименование организации ВВВ № 1040548 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения; правонарушение является малозначительным; дана неверная юридическая оценка его действиям.

В судебное заседание фио не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на момент событий, изложенных в обжалуемом постановлении) установлено обязать граждан с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу; с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки). Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется наименование организации, при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Как следует из постановления и материалов дела, дата в время фио по адресу: адрес, находился на территории инфраструктуры железнодорожного транспорта – адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки) в нарушение требований п.9.4 Указа Мэра адрес 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» от дата.

Событие административного правонарушения подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства материалами дела, согласно которым фио наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал; фотоматериалом.

Указанные действия фио должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, то есть невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Между тем, в соответствии с абзацем 9 ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с абзацем 17 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин "общественный транспорт" ("транспорт общего пользования") равнозначен понятию "маршрутное транспортное средство", под которым, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от дата N 1636 "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры", Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 844-ПП, метрополитен - один из видов городского пассажирского транспорта, является транспортным предприятием, связанным с повышенной опасностью, к территории которого относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вестибюли, эскалаторы и иные помещения для обслуживания пассажиров, вагоны поездов.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что само по себе нахождение заявителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток) на Киевском вокзале, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", с очевидностью не свидетельствует о том, что им были нарушены требования нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия "с использованием транспортного средства" и "на транспорте" не являются тождественными с правовой точки зрения, тогда как без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток) фио был выявлен не в транспорте, а на адрес, то есть не с использованием транспортного средства.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что фио осуществлял передвижение без защиты органов дыхания (маски и респиратора) и перчаток с использованием транспортного средства является несостоятельным.

Вместе с тем, из совокупности приведенных выше доказательств следует, что фио не выполнил требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы.

Таким образом, действия фио подлежат переквалификации с ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес на ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы, учитывая, что вышеуказанные нормы КоАП адрес имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в связи с чем такая переквалификация действий привлекаемого лица не привет к ухудшению его положения что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

Так, в соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) 10 отдела КППНГПТ наименование организации ВВВ № 1040548 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес в отношении фио изменить: переквалифицировать действия фио с ч.4 ст.3.18.1 адрес Москвы на ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио