Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3657/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210604654712 от 4.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гоголева Артема Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210604654712 от 4.06.2021 адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Гоголеву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Гоголев А.В. обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что доказательства вменяемого ему правонарушения отсутствуют, на фотоматериале факт вменяемого ему правонарушения не запечатлен.

Гоголев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, защитника в суд не направил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Повторное совершение указанного административного правонарушения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.1 указанных Правил, светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 указанных Правил, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с требованиями Приложения 2 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 года в 17:34 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Гоголев А.В., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00131020Z, свидетельство о поверке № 0009289, действительное по 23.10.2022 г. Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, в нем так же в полном объеме содержится информация о модели технического средства, его заводском номере, имеются сведения о его поверке, действительной на момент фиксации правонарушения.

Данный фотоматериал является допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, в обоснование доводов фио о том, что в его действиях не содержится состава правонарушения, не было представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица.

Доводы жалобы о том, что факт вменяемого Гоголеву А.В. правонарушения на фотоматериале не запечатлен, полностью опровергается совокупностью вышеуказанных фотоматериалов, из которых следует, что принадлежащее Гоголеву А.В. транспортное средство, после перестроения из второго ряда в первый (крайний правый) ряд, совершает поворот направо, при этом, сигнал светофора разрешает движение только прямо, а дополнительная секция светофора, разрешающая поворот направо, выключена, следовательно, проезд указанного транспортного средства осуществлен на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, за что статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Поскольку Гоголев А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается карточной правонарушения, суд приходит к выводу о том, что его действия были верно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210604654712 от 4.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гоголева Артема Владимировича оставить без изменения, а жалобу фио на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

1