Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-21458/2022 от 05.12.2022

Судья фио Дело № 7-21458/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ландинова В.В. на постановление №0355431010121100401140124 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 04 октября 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Ландинова Владимира Викторовича,

У С Т А Н О В И Л :

04 октября 2021 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление №0355431010121100401140124 по делу об административном правонарушении, согласно которому фио, как собственник транспортного средства, за нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечен к административной ответственности по частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки – АПК «Стрит Фалькон».

фио обжаловал данное постановление ГКУ «АМПП» в Чертановский районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанное постановление ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как он не размещал своё транспортное средство на платной парковке, а также то, что парковка оплачена.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что не управлял транспортным средством, поскольку за рулём была его дочь – фио, которая оплатила парковку.

Проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 25 сентября 2021 года в 18 час. 11 мин. по адресу: адрес, (парковочное место 14), Парковка № 4056, водитель, управлявший автомобилем марки «ВОЛЬВО ХС90», регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником вышеуказанного автомобиля является фио, в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки «ВОЛЬВО ХС90», регистрационный знак ТС, в период времени с 18:05:29 час. по 18:11:49 час. 25 сентября 2021 года был зафиксирован по адресу: адрес, (парковочное место 14), Парковка № 4056.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF029, свидетельство о поверке № СП СП 2922019, действительной до 04 марта 2022 года.

При этом ссылка жалобы о том, что автомобиль был передан фио своей дочери фио, включенной в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, - не влечет его освобождение от административной ответственности, поскольку субъектом данного правонарушения является собственник транспортного средства разместившим данное транспортное средство на платной парковки в отсутствие оплаты. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, суду не представлено.

Показания допрошенной в Чертановском районном суде адрес в качестве свидетеля фио, не принимаю во внимание, поскольку данное лицо является дочерью Ландинова В.В., вправе в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ не свидетельствовать против близкого родственника, а также заинтересована в исходе дела.

Довод жалобы о том, что оплата парковочного места произведена, о чём представлены сведения с истории личного кабинета об оплате парковки 25 сентября 2021 года за автомобиль с г.р.з. К601РВ77, зона 4056, с 18:12 до 19:36 (л.д. 6), откланяется, поскольку данные сведения не свидетельствует об оплате парковки.

Согласно ответа начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 15 марта 2022 года № МПП-02-17690/22 за автомобиль с г.р.з. К601РВ77, зона 4056, парковочная сессия № 487492789 начата 25 сентября 2021 года в 18 час. 12 мин. 24 сек. и окончена – 25 сентября 2021 года в 19 час. 36 мин. 24 сек. (л.д. 17, 25).

Однако вышеуказанный автомобиль на парковке был размещён с 18 час. 05 мин., а оплата парковки была осуществлена по истечении пяти минут в 18 час. 12 мин., что является нарушением пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Ландинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Представленное в дело решение судьи Симоновского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года по делу № 12-218/2022 об отмене постановления № 18810177211002552983 от 02 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ландинова В.В., не может является доказательством выбытия автомобиля из пользования собственника, поскольку в данном решением были иные обстоятельства правонарушения, выявленные 03 сентября 2021 года, тогда как в настоящем деле рассматривается правонарушение, совершённое 25 сентября 2021 года.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП», проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание Ландинову В.В. назначено должностным лицом ГКУ «АМПП» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оснований для применения положения статей 2.2 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц ГКУ «АМПП» и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление №0355431010121100401140124 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 04 октября 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Ландинова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио