Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0628/2020 от 07.04.2020

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. *** *** года

Судья *** районного суда г. *** ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по жалобе *** на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» от *** г. № *** по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.07 г. № 45 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме *** рублей и на решение по жалобе от *** г.,

У С Т А Н О В И Л:

*** г. в отношении *** контролером - ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление, на основании которого общество было признано виновным по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.07 г. № 45 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ***. от *** г. постановление от *** г. оставлено без изменения.

По делу видно, что ***. признан виновным в том, что *** г. в 16.01.35 по адресу: парковка № *** (***) ***, транспортное средство марки ***, г.р.з. ***, принадлежащее ***., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Выражая несогласие с постановлением, решением, заявитель подал в суд жалобу, в которой просит об их отмене.

В обоснование приведены доводы о том, что постановление и решение являются необоснованными, вынесены с нарушением закона, в связи с чем подлежат отмене.

***. в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Контролером - ревизором ГКУ «АМПП» установлено, что *** г. в 16.01.35 по адресу: парковка № *** (***) **, транспортное средство марки ***, г.р.з. ***, принадлежащее ***., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Такие действия ***. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.07 г. № 45 Кодекса об административных правонарушениях, как неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Данное административное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. АПК «***», посредством которого зафиксировано допущенное правонарушение, имеет функции фото-и видеофиксации, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительной до *** года. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совершение ***. административного правонарушения, подтверждено имеющимися в материалах дела и в совокупности исследованными доказательствами, в числе которых: фотография транспортного средства в момент фиксации.

Сведения о том, что ***. является собственником ТС марки ***, г.р.з. ***, заявителем не оспариваются.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом вышеприведенных положений суд согласен с выводами о том, что *** совершил нарушение положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ** от *** г. № *** «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», так как произвел парковку ТС на парковочном месте платной городской парковки без осуществления оплаты.

Действия ***. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.07 г. № ** Кодекса об административных правонарушениях, поскольку он в срок, предусмотренный положениями п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от *** г. № *** «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках»», не осуществил оплату за парковку ТС марки ***, г.р.з. *** на парковочном месте платной городской парковки по адресу: парковка № ** (**) ***.

Назначенное ***. наказание является справедливым, основанным на требованиях закона.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменения постановления, по делу не выявлено.

Вопреки доводам жалобы обоснованность вынесенного постановления обьективно подтверждена в судебном заседании представленными доказательствами, оснований для признания недопустимыми которых у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями закона.

Суд считает, что решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «***» *** от *** г. является мотивированным, законным и обоснованным, отвечающим положениям ч.1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что постановление контролера – ревизора ГКУ «**» от *** г. № ***, а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «***» *** от *** г. в отношении ***. следует оставить без изменения, а жалобу ***. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление контролера – ревизора ГКУ «***» от *** г. № ***, а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «***» *** от *** г. в отношении ***. оставить без изменения, а жалобу ***. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья ***