Решение по делу № 2-3549/2016 ~ М-3644/2016 от 06.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 9 июня 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышевой М.Г.,

с участием истца П. Д.А., в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.А. к ООО «<название1>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

22.10.2014 ООО «<название1>» в качестве застройщика и П. Д.А. в качестве дольщика заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в с. <адрес>. Предметом договора явилась квартира № общей проектной площадью 29,2 кв.м. Стоимость квартиры составила 1150 000 рублей и была полностью оплачена дольщиком до 24.11.2014.

В соответствии с п. 5.3 договора долевого участия застройщик должен передать дольщику квартиру в течение 30 дней после ввода дома в эксплуатацию. Указанный в договоре срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 30.08.2015.

Дело инициировано иском П. Д.А., в котором в связи с неисполнением застройщиком обязательств он с учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «<название1>» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2015 по 09.06.2016 в размере 231363,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании истец свои требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени слушания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил возражения на иск, в которых не оспаривая заключение договора, с требованиями истца не согласился. Полагает, что размер неустойки истцом рассчитан неверно. В случае удовлетворения иска просит снизить сумму неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истцов подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Заключение между сторонами вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве подтверждается соответствующим документом, прошедшим государственную регистрацию.

Факт оплаты дольщиком предусмотренной договором полной стоимости квартиры подтверждается соответствующими чеками.

Исходя из условий договора от 22.10.2014 застройщик должен был передать дольщику квартиру не позднее 29.09.2015.

Судом установлено, что до настоящего времени эти обязательства ответчиком не исполнены, квартира истцу не передана. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются; доказательств обратного, а равно доказательств заключения соглашения об изменении срока передачи объекта или получения согласия истца на продление такового, суду не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, требования истцов о взыскании неустойки за период с 30.09.2015 по 09.06.2016 являются обоснованными.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащая начислению сумма неустойки – 214206,67 рублей (1150000 х 11% / 300 х 254 х 2) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в связи с этим должна быть снижена.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между правами сторон, с учетом всех обстоятельств дела (длительности неисполнения обязательств, характера нарушения и характера его последствий), суд считает возможным и необходимым снизить общий размер неустойки до 140 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истцов, степень вины ответчика, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда 2000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, учитывая предъявление 28.04.2016 досудебной претензии, в соответствии с ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 000 рублей, составляющий 50% от взыскиваемой суммы ((140 000 + 2 000) х 50%).

Приводимые ответчиком доводы о подсудности дела Боровскому районному суду Калужской области основаны на неверном понимании правовых норм и ошибочной субъективной оценке обстоятельств. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иск предъявлен истцом по месту его регистрации и преимущественного проживания.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск П.Д.А. к ООО «<название1>»удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «<название1>» в пользу П.Д.А. неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 71 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части взыскания отказать.

Взыскать с ООО «<название1>» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья