Решение по делу № 1-390/2014 от 02.07.2014

Дело №1-390/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 сентября 2014 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Столбинской А.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника и помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы: Быковой А.А., Булкина А.И.,

защитника - адвоката Коваленко А.В., удостоверение «№» и ордер №9928,

подсудимого: Ткаченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткаченко И.С., «данные изъяты», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 07 июня 2014 года в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка «...» вблизи дома №59 по улице Ангарская в г. Москве, вступил в конфликт с «ФИО»1 и «ФИО»2, в который вовлек «ФИО»7, в ходе которого увидел, как у «ФИО»1, в процессе драки с «ФИО»7, выпал из кармана одетых на нем джине мобильный телефон марки «...» стоимостью 11000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «...», стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 1500 рублей на счету, и который «ФИО»7 своими активными действиями не дал поднять потерпевшему, Ткаченко, имея умысел направленный на открытое хищение данного имущества, стал сближаться с «ФИО»1, который, находясь в схватке со «ФИО»7 заметил приближение, понимая, что не сможет оказать сопротивление отступил, оставив принадлежащий ему телефон лежащим на земле и который Ткаченко, понимая, что «ФИО»1 видит это, подобрал, открыто его похитив, получив возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив таким образом «ФИО»1 материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

Подсудимый Ткаченко И.С. вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал полностью и показал, что в указанные выше время и месте находился со «ФИО»7 распивая на скамейке пиво. В какой-то момент между ними с находящимися на соседней скамейке ранее незнакомыми «ФИО»1 и «ФИО»2 возникла конфликтная ситуация переросшая в драку в ходе которой он заметил, что у «ФИО»1 дерущегося со «ФИО»7, из кармана джине выпал сотовый телефон, который потерпевший попытался поднять, но не смог, ввиду действий «ФИО»7. Решив его похитить, он (Ткаченко) направился к ним, увидев это, «ФИО»1 и его брат убежали, вернувшись обратно с сотрудниками полиции, которые доставили всех в Отдел МВД и где у него (Ткаченко) в одном из карманов шорт в ходе личного досмотра был изъят похищенный телефон и аккумулятор от данного телефона.

Оценивая показания Ткаченко И.С, суд признает их правдивыми и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего «ФИО»1, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.48-50) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 06 июня 2014 года, примерно в 23 часа 00 минут, он совместно с братом «ФИО»2 находился на скамейке в парке «...» в районе дома 59 по улице Ангарской города Москвы, распивая слабоалкогольный напиток. Примерно в 20 метрах от них, на соседней лавочке также распивая спиртное, находились ранее неизвестные Ткаченко И.С. и «ФИО»7, которые примерно в первом часу ночи 07 июня 2014 года, подошли к ним и беспричинно начали конфликт, переросший в драку в ходе которой у него («ФИО»1) в момент борьбы со «ФИО»7 выпал из джинсов телефон марки «...», стоимостью 11000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», стоимостью 300 рублей, на счету которой находилось 1500 рублей и который ему не дал поднять своими активными действиями «ФИО»7 Заметив, что к ним приближается Ткаченко И.С., он («ФИО»1) с братом убежали, при этом видел, как подсудимый подобрал оставленным им сотовый телефон. Вернувшись через несколько минут с нарядом полиции на место происшествия, Ткаченко И.С. и «ФИО»7 были задержаны, доставлены в отдел полиции, где у подсудимого был обнаружен его («ФИО»1) сотовый телефон.

По факту хищения сотового телефона «ФИО»1 07 июня 2014 года в отдел полиции было подано заявление (т.1 л.д.10).

При очной ставке, проведенной между подозреваемым Ткаченко И.С. и «ФИО»1, последний полностью подтвердил свои показания, изобличая подсудимого в совершении хищения мобильного телефона (т.1 л.д.98-102).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательные, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, соответствуют обстоятельствам и материалам дела и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевший добровольно выдал упаковочную коробку синего цвета от телефона марки «...» IMEI: «№» (т.1 л.д. 20).

Свидетель «ФИО»2- брат потерпевшего, чьи показания при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.53-55) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, дал аналогичные показания, показаниям «ФИО»1

При очной ставке, проведенной между подозреваемым Ткаченко И.С. с «ФИО»2, последний полностью подтвердил свои показания, изобличая подсудимого в совершении хищения мобильного телефона его брата (т.1 л.д.93-97).

В судебном заседании свидетель «ФИО»7 подтвердив показания подсудимого относительно возникшей у него и Ткаченко И.С. с одной стороны, «ФИО»1 и «ФИО»2 с другой стороны конфликтной ситуации переросшей в драку, показал, что не видел, как у потерпевшего выпал сотовый телефон и как Ткаченко И.С. его поднял.

Свидетель «ФИО»8 чьи показания при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 181-182) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 07 июня 2014 года находясь в составе экипажа «№» с полицейским «ФИО»9 примерно в 01 час 45 минут по указанию оперативного дежурного проследовал по адресу: «адрес», где к ним подошли ранее незнакомые «ФИО»1 и «ФИО»2, пояснившие, что в парке «...», напротив дома 59 по улице Ангарская в г. Москве к ним подошли двое неизвестных, вступили в конфликт, переросший в драку, после чего у «ФИО»1 открыто похитили мобильный телефон марки «...». В ходе обхода напротив «адрес» были задержаны двое граждан, представившиеся Ткаченко И.С. и «ФИО»7 ив которых «ФИО»1 опознали лиц, совершивших в отношении них противоправные действия. Указанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После ему («ФИО»8) стало известно, что похищенный мобильный телефон был обнаружен у Ткаченко И.С. в кармане одетых на нем шорт.

По указанным обстоятельствам 07 июня 2014 года свидетелем «ФИО»8 был составлен рапорт (т.1 л.д.23).

Свидетель «ФИО»10 - сотрудник ОМВД России по «...» району города Москвы, чьи показания при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 172-174) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 07 июня 2014 года находился в дежурной части отдела. В связи с поступлением сообщения о преступлении по адресу: «адрес», как он впоследствии узнал открытом хищении в парке «...» у «ФИО»1 принадлежащего ему мобильного телефона марки «...», он («ФИО»10) направил по указанному адресу экипаж ППСП и следственно-оперативную группу. В этот же день с места преступления был доставлен ранее незнакомый Ткаченко И.С., который в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 40 минут в служебном помещении в присутствии понятых был досмотрен. В правом кармане одетых на задержанном шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» в левом кармане шорт аккумуляторная батарея «...» к данному телефону. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано с проставлением подписей присутствующих лиц, составлен протокол личного досмотра. Ткаченко И.С. пояснил, что мобильный телефон «...» похитил у неизвестного молодого человека в ходе произошедшей драки.

07 июня 2014 года в ходе личного досмотра Ткаченко И.С. в отделе полиции в присутствии понятых у задержанного были обнаружены и изъяты из правого кармана шорт мобильный телефон черного цвета марки «...» из левого кармана шорт аккумуляторная батарея к данному телефону, относительно которых последний пояснил, что похитил их у неизвестного молодого человека в ходе произошедшей драки. Вышеуказанный мобильный телефон с аккумулятором, в ходе предварительного следствия были предъявлены среди аналогичных предметов «ФИО»1 и «ФИО»2, опознаны последними, как принадлежащие потерпевшему, осмотрены, как и добровольно выданная потерпевшим упаковочная коробка от мобильного телефона и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.24-25; 130-132; 134-141).

Из аналогичных показаний свидетелей «ФИО»11, «ФИО»3 (т.1 л.д.175-176; 178-179), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 07 июня 2014 года они в качестве понятых присутствовали при личном досмотре ранее неизвестного Ткаченко И.С. у которого в правом кармане шорт, одетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «...», в левом кармане вышеуказанных шорт обнаружена батарейка к данному телефону «...». Указанные вещи были упакованы в конверт, опечатанный и скрепленный подписями присутствующих лиц. Составлен протокол. Ткаченко И.С. пояснил, что мобильный телефон «...» похитил у неизвестного молодого человека в ходе произошедшей драки.

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования Ткаченко И.С. от 07 июня 2014 года, у него установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.31).

В ходе проверки, в присутствии двух понятых, 18 июня 2014 года показаний Ткаченко И.С. на месте, последний рассказал обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив свои показания, указав в парке «...» по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 59, место конфликта и последующего хищения им мобильного телефона потерпевшего (т.1 л.д.151-157).

Из аналогичных показаний при производстве предварительного расследования свидетелей «ФИО»4, «ФИО»5 (т.1 л.д.158-160; 162- 164), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 18 июня 2014 года они примерно в 14 часов принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции в присутствии адвоката и эксперта проверки показаний на месте ранее неизвестного Ткаченко И.С. В их присутствии подсудимый последовательно рассказа, что 07.06.2014 года примерно в 00 часов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения со своим знакомым «ФИО»7 в парке «...» на скамейке напротив дома №59 по улице Ангарская в г. Москве. В какой-то момент у них с сидящими на соседней лавочке «ФИО»1 и «ФИО»2 произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой у «ФИО»1 выпал сотовый телефон, который он (Ткаченко И.С.) после того, как потерпевший с братом убежали, поднял и положил в карман своих шорт и который в этот же день после задержания у него был обнаружен в ходе личного досмотра в отделе полиции. После данных пояснений Ткаченко И.С. совместно со всеми участниками данного следственного действия проследовал в парк «...» по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, где в районе дома д.59 указал на скамейку и участок местности возле неё сообщив, что именно здесь произошло событие о котором он ранее рассказал. В отделе полиции был составлен протокол, который они подписали.

Оснований ставить под сомнение показания приведенных выше свидетелей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд не находит, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, а также протоколами следственных действий и ними документами, а поэтому, суд признает их правдивыми и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и имеющими юридическую силу.

Органами предварительного следствия действия Ткаченко И.С. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель, просил суд исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья», поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и квалифицировать действия Ткаченко И.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд, с учетом предложения государственного обвинителя о применении уголовного закона, положений ст.246 УПК РФ, квалифицирует действия Ткаченко И.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд согласен с тем, что действия Ткаченко И.С. имеют оконченный состав грабежа, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Суд также считает, что действия Ткаченко И.С. являются открытым хищением, поскольку подсудимый, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, явно для потерпевшего, похитил его мобильный телефон, продолжая его удерживать до изъятия в отделе полиции.

Свидетель «ФИО»6 - жена подсудимого, не являясь свидетелем произошедших событий, исключительно с положительной стороны охарактеризовал Ткаченко И.С.

При назначении Ткаченко И.С. наказания суд учитывает данные о личности виновного, который занимается трудовой деятельностью, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние здоровья его жены и материальное положение семьи, мнение потерпевшего относительно размера и вида наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие которые суд расценивает в наличии «данные изъяты», но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Ткаченко И.С. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений необходимо в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку Ткаченко И.С. впервые осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений статьей 15 и 73 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: мобильный телефон черного цвета марки «...», аккумуляторную батарею к данному телефону, упаковочную коробку от телефона марки «...» IMEI: «№», выданные потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Ткаченко И.С. наказания исчислять с 04 сентября 2014г. Зачесть Ткаченко И.С. в срок отбывания наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 07 июня 2014 года (дня фактического задержания) по 04 сентября 2014 года.

Меру пресечения Ткаченко И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон черного цвета марки «...», аккумуляторную батарею к данному телефону, упаковочную коробку от телефона марки «...» IМЕI:«№», выданные потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: