Мотивированное решение от 17.06.2016 по делу № 02-0035/2016 от 21.07.2015

                                          РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35\16    по иску Панковой П. И. к Арманд Д. М., Спарышкину А. А. о  признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,   

                        УСТАНОВИЛ:

Панкова П. И. обратилась с иском к Арманд Д. М., Спарышкину А. А. о  признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Так, сторона истца просила:

Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***** заключенный 18.06.2015 между Панковой П. И., Спарышкиным А. А. и Арманд Д. М..

Применить последствия недействительной сделки: вернуть в собственность Панковой П. И. квартиру, расположенную по адресу: *****

Представитель истца   на рассмотрение иска явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчиков   в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав  представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля,  находит заявленные требования   подлежащими   отклонению по следующим основаниям.

18.06.2015 года  Панкова П. Ив., Арманд Д. М. и Спарышкин А. А. заключили Договор купли-продажи квартиры («Договор купли-продажи»), в соответствии с которым Панкова П.И. продала, а Арманд Д.М. и Спарышкин А.А. купили в общую долевую собственность по  ***** доле каждому квартиру, расположенную по адресу: *****

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом.

Однако Панкова П.И. не согласна с законностью Договора купли-продажи квартиры и, соответственно, с переходом права собственности на спорную квартиру, так как договор заключен путем ее обмана, введение в заблуждение, а также путем направления в ее адрес угроз.

Обосновывая заявленные требования, сторона истца пояснила следующие обстоятельства заключения Договора купли-продажи квартиры. 

10.06.2015 г. на домашний телефон Панковой П.И. поступил звонок, якобы из Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), звонивший представился работником ЦБ РФ,  и сообщил, что у них произошел сбой в системе и со счетов пропала большая сумма денег. Панкова П.И. сказала, что она ни при чем, на что ей ответили, что будут разбираться и положили трубку. После телефонного разговора с работником ЦБ РФ Панкова П.И. позвонила по телефону 02 в полицию и сообщила о поступившем подозрительном звонке. В течение получаса после звонка в полицию,  Панковой П.И. позвонил некто, который, представившись участковым пункта полиции № Сурковым А.В., заверил Панкову П.И., что ситуация находится полностью под контролем, а также посоветовал ей держаться его дальнейшим инструкциям. В этот же день вечером Панковой П.И. перезвонил сотрудник  ЦБ РФ и сказал, чтобы она в срочном порядке перевела все имеющиеся у нее денежные средства со своего личного счета на продиктованный ей банковский счёт. В случае невыполнения денежного перевода  ей пригрозили  физической расправой над ней и ее родственниками. Данные требования  о переводе денег Панкова П.И. выполнила. После указанного контакта по телефонной связи с сотрудником ЦБ РФ Панковой П.И. перезвонил участковый Сурков А.В., который сказал, что прослушивает ее телефон и что ей в целях поимки преступников, желающих завладеть ее квартирой, необходимо действовать в соответствии с приведенными указаниями лица, представляющегося сотрудником ЦБ РФ. Кроме того, участковый Сурков А.В. предупредил Панкову П.И. о том, что приставит к ней человека, которого в присутствии других людей она должна называть своим «внуком»,  и риелтора. Данные лица, по словам участкового Суркова А.В., должны были помочь Панковой П.И. в оформлении всех документов, необходимых для заключения фиктивного договора купли-продажи квартиры. В этот же день к Панковой П.И. по адресу регистрации приехал некий А., который, предупредив, что он от участкового Суркова А.В., сказал, что теперь они будет работать вместе,  позднее приехала также риелтор Д., являющаяся, по утверждению истца,  работником Агентства недвижимости «Арманд-риэлти». Сразу после знакомства  А. с риелтором Д. отвезли Панкову П.И. в Агентство недвижимости «Арманд-риэлти», находящееся по адресу *****, где были совершены предварительные действия для последующего заключения «фиктивного» договора купли-продажи квартиры. 18.06.2015 Панкова П.И., все еще опасаясь за свою жизнь и за жизнь своих близких, а также не осознавая правовых последствий сделки, поскольку доверилась заверению участкового Суркова А.В. о фиктивном характере сделки, подписала с Арманд Д.М. и Спарышкиным А.А. договор купли-продажи квартиры.

Также обосновывая заявленные требования, сторона истца указала, что сговор покупателей квартиры и лиц, способствующих ее продаже, подтверждается прямой связью Арманд Д.М. с риелтором Д., проявляющейся через Агентство недвижимости «Арманд-риэлти», в котором риелтор Д. выполняет свои трудовые обязанности, а Арманд Д.М. числится в качестве его единственного участника и бессменного единоличного-исполнительного органа.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания признания сделки недействительной установлены нормами параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Так, в силу сп. 1, п. 2 ст. 179 сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы или обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Обман приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

По мнению стороны истца, действительная воля Панковой П.И. не была направлена на отчуждение квартиры, т.к. ее действия стали результатом обмана и угроз жизни и здоровью ее и ее родственников. По утверждению стороны истца,  вследствие обмана со стороны участкового Суркова А.В. Панкова П.И. не понимала правовых последствий Договора купли-продажи Квартиры, поскольку считала, что он является фиктивным и не приведет к переходу права, а необходимость его подписания Панкова П.И. трактовала как возможность исключения реализации поступивших в ее адрес и адрес ее родных угроз физической расправы.

Закон не устанавливает, что насилие, угроза или обман должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие, угроза или обман исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Считается, в частности, что сторона знала об угрозе или обмане, если угрожающие или обманывающее виновное лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обман - преднамеренное (умышленное) введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Обман предполагает определённое виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны для одной стороны.

При обращении в суд с целью признания сделки, совершённой под влиянием обмана, недействительной бремя доказывания виновности ложится на сторону истца.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом Панковой П.И. не представлено ни одного доказательства в подтверждение того, что со стороны покупателей - ответчиков Арманд Д.М. и Спарышкина А.А. были совершены какие-либо противоправные действия, приведшие к заключению договора купли-продажи квартиры путем обмана истца или введения Анковой П.И. в заблуждение, а также что в ее адрес действительно поступали угрозы.

Показаниям свидетеля Аляпина Александра о том, что ему известны факты обмана и введения Панковой П.И. в заблуждение при заключении договора купли-продажи суд не доверяет, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам заключенного договора.

Так, согласно п. 14 договора купли-продажи квартиры от 18.06.2015 г., заключенного между истцом и ответчиками и удостоверенного нотариусом города Москвы Федорченко А.В., лица, подписавшие настоящие Договор, подтверждают в присутствии нотариуса, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельства его Заключения, что у них отсутствуют  обстоятельства, вынуждающие их заключить данный Договор на крайне невыгодных для сторон условиях, договор не заключается под влиянием стечения тяжелых для сторон обстоятельств.

Также стороной истца указано, что  Арманд Д.М. с момента создания Агентства недвижимости «Арманд-риэлти» является его единственным участником и бессменным единоличным исполнительным органом. Риелтор Д., содействующая покупателям в получении ими на безвозмездной основе квартиры, по настоящее время является работником Агентства недвижимости «Арманд-риэлти». По-мнению истца, покупатели квартиры не могут считаться добросовестными участниками сделки, т.к. в соответствии с правилами ст. 179 ГК РФ на момент заключения Договора купли-продажи квартиры являлись лицами, обладающими сведениями об изложенных обстоятельствах.

Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку сам факт исполнения определенных служебных или трудовых обязанностей данных лиц не подтверждает факт обмана истца при заключении договора купли-продажи.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства заключения договора путем обмана стороны истца или введения Панковой П.И. в заблуждение,  а также заключения договора под влиянием угрозы в отношении Пакнвой П.И. и ее родственников, оснований для признания договора недействительным нет.

Соответственно нет оснований для применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░