Решение по делу № 2-3907/2016 от 10.05.2016

Гражданское дело № 2-3907/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 июня 2016 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Кульпин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Ахметшиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Ахметшиной р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.04.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму 35 000 руб. В результате ненадлежащего исполнен6ия обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 81 284,71 руб., которую банк просит взыскать, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638,54 руб.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В вышеуказанном исковом заявлении, в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал место жительство ответчика – г. <адрес обезличен>

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, истребованным судом, с 29.05.2013 года Ахметшина Р.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> то есть в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту жительства.

Таким образом, факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Ахметшина Р.Р. на момент поступления вышеназванного иска в суд состояла на регистрационном учете по адресу: г. <адрес обезличен>

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации декларирует о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что установленное п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать дело на рассмотрение Ленинского районного суда города Магнитогорска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Ахметшиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: