Решение по делу № 2-74/2014 (2-1581/2013;) ~ М-1571/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2013 года                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронина Д.В. к Белоусову А.Г., Белоусовой В.Н. о взыскании доходов за период незаконного владения имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он является собственником помещения общей площадью *** кв.м., являющегося частью нежилого помещения, имеющего кадастровый номер №, расположенного <адрес>. Его право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <адрес> №. В ДД.ММ.ГГГГ данное помещение предоставлялось им в пользование А., ключи от данного помещения находились у нее. В ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Г. купил у А. ее помещение, смежное со спорным помещением. Право собственности, как выяснилось позже, оформлено на сына. Принадлежащее Воронину, указанное выше помещение площадью *** кв.м. служило входом в помещение А. и использовалось именно по этому назначению. Насколько известно, спорное помещение перешло во владение ответчиков примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда было оформлено право собственности на смежное помещение, купленное у А.. Ключи от помещения Белоусовым передала вероятно она же. Решением Северобайкальского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение истребовано у ответчиков из незаконного владения. Несмотря на вступление в законную силу судебного решения и возбуждении исполнительного производства ответчики освободили помещение Воронина лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда было исполнено судебным приставом-исполнителем и данное помещение передано Воронину. Таким образом, ответчики занимали данное помещение площадью *** кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     Ответчики использовал его помещение, при этом не несло расходы по его аренде, получая доход от сдачи помещения в аренду. После освобождения ответчиками помещения площадью *** кв.м., это помещение было сдано в аренду по цене *** рублей за кв.м. в месяц, т.е *** рублей за 1 кв.м в месяц или *** рублей в день. Аналогичное помещение, находящееся на том же этаже, этого же дома сдавалось в аренду в ДД.ММ.ГГГГ за арендную плату в размере *** рублей за 1 кв. м. в месяц. Соответственно за время пользования спорным помещением ответчики могли получать такой же доход. Торговые помещения в «Торговом центре», находящемся по соседству <адрес> сдаются за большую цену. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25месяцев) размер неполученных доходов равен *** рублям в месяц (*** рублей х 24,5 т.е *** рублей( *** рублей х 25) за весь этот период времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9месяцев)-*** руб. (*** рубх9) соответственно. За 8 дней *** 20** года.- *** рублей. Итого, сумма неполученного Ворониным Д.В. дохода равна *** рублей. Следовательно, именно такую сумму ответчики извлекли или должны были извлечь, пользуясь данным помещением Воронина, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт нарушения Белоусовыми его права собственности подтвержден вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Воронин Д.В., ответчик Белоусова В.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, Белоусов А.Г. просил рассмотреть дело без его участия, принимая во внимание мнение представителей, суд считает возможным рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца Ушаков И.В. поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков указанные в исковом заявлении сумму.

В судебном заседании представитель Белоусовой В.Н.- Бардеева З.И. с требованиями не согласилась, пояснила, как указывает истец в исковом заявлении «...помещение площадью *** кв.м. служило входом в помещение А. и использовалось именно по этому назначению.Насколько известно, спорное помещение перешло во владение ответчиков примерно в ДД.ММ.ГГГГКлючи от помещения Белоусову передала, вероятно, А.» Далее представитель истца Ушаков И.В. указывает, что «После освобождения ответчиками помещения Воронина площадью *** кв.м., это помещение было сдано в аренду по цене *** рублей за кв.м. в месяц, т.е. *** руб. за 1 кв.м. в месяц или *** руб. в день. Аналогичное помещение, находящееся на том же этаже, этого же дома сдавалось в аренду в ДД.ММ.ГГГГ за арендную плату в размере *** рублей за 1 кв.м. в месяц. Соответственно за время пользования спорным помещением ответчики могли получать такой же доход. Торговые помещения в «Торговом центре», находящимся    по соседству <адрес> сдаются в аренду за большую цену». Однако, Воронин Д.В. и его представитель умалчивают о том, что есть и другие договора, по которым торговые помещения, находящиеся по соседству <адрес> и, даже в том же здании по <адрес> сдаются в аренду за меньшую цену и, поэтому средняя сложившаяся арендная плата за 1 кв.м. в месяц нежилого помещения в городе установилась от *** рублей до *** рублей рублей. Так по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Б. и В. арендная плата составляет за *** кв.м. *** рублей в месяц или *** рублей за 1 кв.м. в месяц. Также имеется еще один договор аренды, заключенный между Ворониным Д.В. и Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за торговое помещение общей площадью *** кв.м.      ежемесячно      Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере *** рублей наличным платежом или по *** руб.за кв. м. в месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ворониным Д.В. и ИП Д. И Воронину Д.В. не выгодно представлять в суд указанный договор и они его скрыли. В исковом заявлении все факты и обстоятельства указаны предположительно, а в качестве доказательств заявленных требований и расчета не полученного дохода к исковому заявлению истцом прилагаются копии договоров, не имеющих отношения ни к спорному помещению, ни к Белоусовым. Фактически спорное помещение перешло во владение ответчиков вместе со смежным помещением с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации управа), так как оно было проходным тамбуром и являлось входом в приобретенное Белоусовыми основное помещение(ныне магазин «***»). После приобретения помещений Белоусовы произвели в них ремонт. Ремонт в спорном помещении был в большом объеме, так как тамбур был переоборудован Белоусовым в торговое помещение, производился до ДД.ММ.ГГГГ. После ремонта бывший тамбур (спорное помещение) и часть магазина \****\ были сданы в аренду К. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата была определена по *** рублей в месяц за каждое помещение c l ДД.ММ.ГГГГВ ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «г.Северобайкальск» производился ремонт дороги и тротуара возле многоквартирного дома № по <адрес>. Около входа в спорное помещение (бывший магазин «***») укладка тротуарной плитки производилась в ДД.ММ.ГГГГ и в этот период вход в магазин «***» был закрыт и приостановлена торговая деятельность в магазине «***», в связи с чем арендатор К. по соглашению с Белоусовыми за *** 20** года оплатила *** рублей за аренду площади только в одном помещении магазина «***», а за спорное (магазин «***») не платила. Освободили помещение Белоусовы ДД.ММ.ГГГГ, а арендную плату за *** 20** года арендатор еще не перечисляла и, поэтому в *** 20** года за спорное помещение не было оплачено. Таким образом, сумма полученного дохода ответчиком (неосновательного обогащения) за 29 месяцев сдачи в аренду спорного помещения Белоусовыми составил *** рублей ( *** руб./мес. х 29 месяцев.= *** руб.).Указанные обстоятельства подтверждаются договорами между Белоусовым и К., а также приходными ордерами и платежными поручениями, по которым К. оплачивала за аренду помещений Белоусову.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Воронин Д.В. является собственником помещения площадью *** кв.м, расположенного на *** этаже, являющегося частью нежилого помещения, имеющего кадастровый номер №, расположенного <адрес> общей площадью *** кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

     Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Истребовать у Белоусова А.Г., Белоусовой В.Н. из незаконного владения помещение площадью *** кв.м, расположенного на *** этаже, являющегося частью нежилого помещения, имеющего кадастровый номер №, расположенного <адрес>, общей площадью *** кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Белоусовых – без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если лицо,нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо право которого нарушено вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ворониным Д.В. и индивидуальным предпринимателем М., размер арендной платы за арендуемое помещение составляет *** рублей в месяц, т.е. *** руб. за кв.м в месяц или *** руб. в день за помещение.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного помещения спорному помещению, находящегося на том же этаже того же дома, сдаваемого в аренду в ДД.ММ.ГГГГ следует, что аналогичное помещение сдавалось за арендную плату в размере *** рублей за 1 кв. м в месяц.

Таким образом, истец, являясь собственником указанного недвижимого имущества, вправе потребовать от ответчиков, которые знали, что их владение незаконно, возмещения доходов, которые ответчик должен был извлечь за все время владения. Исходя из того, что ответчиками занималась часть площади недвижимого имущества истца в размере *** кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ со дня договора купли-продажи нежилого помещения, согласно свидетельства о регистрации права собственности И.. (сына ответчиков). Истцом заявлено взыскание доходов за период незаконного владения имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма, которую они должны были получить от сдачи указанной площади в аренду. Учитывая, что размер арендной платы составляет *** руб. за 1 кв.м. в месяц и *** рублей в день за всю площадь, сумма неполученного истцом дохода составила *** рублей из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25мес.) размер неполученных доходов равен *** руб. в месяц (*** рублей х 24,5), т.е *** руб.( *** рублей х. 25) за весь этот период времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9мес.)-*** руб. (*** руб. х 9) соответственно. За 8 дней *** 20** года- *** руб. (*** руб.х8дн.). Итого, сумма неполученного Ворониным Д.В. дохода равна *** рублей. *** рублей (*** рублей месячного дохода Х 4 месяца = *** рублей; *** рублей дневного дохода Х 7 дней = *** рублей; *** Х *** = *** рублей).

Исходя из представленных сторонами договоров аренды площадей в этом же доме, где находится площадь Воронина, а также договоров аренды в соседнем здании Торгового Бытового Центра <адрес>, между другими лицами, из которых следует, что стоимость арендной платы за 1 кв.м (усредненная) установилась в размере указанном истцом, и взыскиваемая сумма подлежащая взысканию, исходя из стоимости аренды за 1 кв.м в месяц в размере *** рублей не является завышенной.

Доводы представителя ответчика Бардеевой З.И. о том, что Белоусовы сдавали в аренду помещение Воронина за *** рублей в месяц, и подлежит к взысканию сумма полученных доходов Белоусовыми за взыскиваемый период в размере *** рублей в подтверждение, предоставив суду два договора аренды с индивидуальным предпринимателем К., расходные документы по оплате за аренду в размере *** рублей, за якобы арендуемые (два) помещения, в том числе и площадь истца, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные два договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем Белоусовым А.Г. и индивидуальным предпринимателем К. заключены на торговые площади *** кв.м., из договоров арендуемые площади невозможно индивидуализировать, в договорах не указана цена аренды торговых площадей (арендуемых помещений), в силу чего, не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белоусова А.Г., Белоусовой В.Н. в солидарном порядке в пользу Воронина Д.В. доходы за время незаконного владения имуществом в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 07.02.2014г.

Судья