Решение по делу № 2-167/2012 от 01.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-167/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Басок Ю.А.1 к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Басок Ю.А.1 обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно п. 1.1 Договора Банк предоставляет заёмщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении на получение кредита, типовых условиях потребительского кредита, графиком платежей. Согласно заявлению Банк открывает Клиенту БСС (банковский специальный счет) для зачисления суммы кредита и списании денежных средств в погашение кредитной задолженности. Согласно п. 2.4 Договора Банк вправе списывать комиссию за снятие наличных денежных средств в кассах Банка в размере 4,9 % (Раздел Б данные о кредите) от суммы кредита, что по своей правовой природе означает «комиссию за выдачу кредита». Данная комиссия «разбита» на ежемесячные платежи (всего 48) + на эту сумму начисляются проценты за пользование кредитом. Также по условиям Договора Банк вправе удерживать ежемесячную комиссию за прием наличных денежных средств через кассу Банка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Общий размер кредита при таких обстоятельствах изменен и составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец выплатил ответчику комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

   Истец Басок Ю.А.1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, с иском не согласился по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковое требование Басок Ю.А.1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

<ДАТА2> Басок Ю.А.1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита <НОМЕР>. Заявление содержало существенные условия договора, а потом в соответствии со ст. 435 ГК РФ было расценено ответчиком как оферта. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривается, мировым судьей также установлено получение истцом денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям оферты Банк (Кредитор) предоставил истцу (Заемщику) кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. на срок 48 месяцев с уплатой ежемесячной платы за кредит согласно приложению к заявлению. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, определенные договором.

Согласно анкете заявителя заёмщик добровольно выбрал вариант кредитования А «паспорткредит» через зачисление денежных средств на банковский счёт, открываемый Банком в соответствии с договором с удержанием 4,9 % за снятие наличными, а также в письменном виде выразил своё согласие на способ оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с Банковского специального счёта.

Банк выполнил условия договора, тем самым подтвердив акцепт, и заключил с истцом кредитный договор <НОМЕР> путем открытия банковского специального счёта  <НОМЕР>, после чего, в соответствии с условиями договора о карте, выпустил на его имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. При подписании заявления истец своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, согласен, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт, тарифы.

Исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в указанных документах (заявлении, Условиях и Тарифах) содержатся все существенные условия Договора о карте. С учетом положений ст. ст. 160, 161, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о карте между истцом и ответчиком заключен, требования к форме соблюдены.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Применительно к типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счёта (смешанный  договор) положения п. 2 ст. 1, ст. 420 - 421, Главы 42, Главы 45, Главы 46 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона "О Центральном Банке РФ", ст. 5, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", допускают заключение между Банком и гражданином договоров, сочетающих в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты за нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Кредитный договор не содержит обязательств сторон относительно открытия банковского счета заемщиком.

Как установлено мировым судьей банковский счёт, на который Банком был перечислен кредит открыт по волеизъявлению заемщика, что подтверждается его письменным заявлением. Открытый банковский счет не являлся ссудным. Указанный счет заемщик мог использовать не только для погашения сумм задолженности по кредиту, но и в иных целях.

Кроме того, в силу п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 года N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», клиенту может быть открыто несколько банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) на основании одного договора, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было в нарушении ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания истцу этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ПК РФ представлено не было.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условия договора в части оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскании с ответчика выплаченных комиссий за снятие наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Басок Ю.А.1 к ОАО «Восточный эксперсс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решением может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска в течение месяца со дня его принятия.

Мировой    судья:                                                                                          Н.В. Соколова