Решение по делу № А19-4087/2009 от 23.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                             Дело  № А19-4087/09-53

«23» апреля 2009 года

 Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2009. Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2009.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Рукавишниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  «Сибирьтелеком»

к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Тюменцеву Николаю Васильевичу

о взыскании  2 601 рубля 90 копеек

при участии в заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал

установил:

Иск заявлен о взыскании 2 601 рубля 90 копеек, составляющих задолженность по договору № 50855 об оказании услуг от 15.04.2004 за оказанные услуги связи в период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания 29.03.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 67169 от 23.03.2009, своего представителя для участия в деле не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, путем направления копии судебного акта по адресам, указанным в исковом заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Уведомления суда возвращены органом связи в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии абзацем 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся документам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2004 стороны заключили договор № 50855 «На оказание услуг», по условиям которого, с учетом соглашения от 15.04.2004, являющегося неотъемлемой частью договора на оказание услуг № 50855 от 15.04.2004, истец обязался оказывать ответчику услуги телефонной связи, а ответчик обязался оплачивать услуги связи по ценам, установленным прейскурантом, путем внесения аванса до 15-го числа каждого месяца.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела, на общую сумму 2 601 рубль 90 копеек.

Ответчик стоимость оказанных услуг в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность в размере  2 601 рубль 90 копеек.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлены.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу указанных норм закона, условий Договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 601 рубля 90 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Тюменцева Николая Васильевича (12.12.1967 года рождения, уроженца г. Усть-Кут Иркутской области, ИНН 381000019002, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 222-112) в пользу Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 2 601 рубля 90 копеек основного долга, 500 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 3 101 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                             Е.В. Рукавишникова