Решение по делу № 2-679/2018 (2-6393/2017;) ~ М-7686/2017 от 06.12.2017

К делу № 2-679/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сочи    21 марта 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Начарьяна Э.К. к ООО «КвазарЭнергоСервис-Юг» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП Начарьян Э.К. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «КвазарЭнергоСервис-Юг», Григорьеву Ю.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и поручительства.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ИП Начарьяна Э.К. к ООО «КвазарЭнергоСервис-Юг», Григорьеву Ю.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и поручительства в части требований к Григорьеву Ю.Г. прекращено, в связи с отказом представителя истца по доверенности Владимировой О.В. от требований к ответчику Григорьеву Ю.Г.

В ходе открытого судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку спор подлежит рассмотрению в ином порядке.

Представитель истца ИП Начарьяна Э.К. – Владимирова О.В., действующая на основании доверенности, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «КвазарЭнергоСервис-Юг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Основной задачей судебной подведомственности является определение судебного органа, наиболее приспособленного к разрешению конкретных категорий судебных дел.

Согласно абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Норма статьи 22 ГПК не предусматривает рассмотрение и разрешение судами общей юрисдикции споров с участием индивидуальных предпринимателей.

Согласно частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суда рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Так, специальная подведомственность дел арбитражным судам определена статьей 33 АПК РФ, в которой приведен перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом независимо оттого, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 6 части 1, части 2 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 статьи 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является экономический характер правоотношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Начарьяном Э.К. и ООО «КвазарЭнергоСервис-Юг» заключен договор аренды опалубки №, предметом которого является передача в аренду (временное пользование) арендатору ООО «КвазарЭнергоСервис-Юг» арендодателем ИП Начарьяном Э.К. на условиях платной аренды оборудования опалубки для использования ее на строительстве объекта по адресу: <адрес>.

ИП Начарьян Э.К. просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 312 835 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами в размере 266472 рубля.

При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Начарьян Э.К. (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор возник между индивидуальным предпринимателем Начарьяном Э.К. и юридическим лицом ООО «КвазарЭнергоСервис-Юг» и носит исключительно экономический характер, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности Начарьяном Э.К.

Таким образом, заявленный истцом спор является экономическим спором между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, возникшим в результате экономической деятельности сторон и гражданско-правовых отношений между ними, который подведомственен арбитражному суду.

Правильное определение подведомственности обеспечивает реализацию доступа к правосудию.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Начарьяна Э.К. к ООО «КвазарЭнергоСервис-Юг» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

«Определение на момент опубликования в законную силу не вступило»

"Согласовано"