Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0456/2022 от 16.05.2022

Дело №12-456/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-004522-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио,

рассмотрев жалобу Пушкарева Д.В.... на определение государственного инспектора адрес по пожарному надзору, инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 05.03.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 11.04.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора адрес по пожарному надзору, инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 05.03.2022 года по заявлению гражданина фио, поступившему в Главное управление МЧС России по адрес, о нарушениях требований пожарной безопасности в ООО «Торгово-производственная рыбная компания Ростфиш» по адресу: адрес, адрес, проезд 4921, д.6 от 15.02.2022 года вх. ГИН-108-1054 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 11.04.2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2022 года, вынесенное инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио по заявлению гражданина фио об административном правонарушении от 15.02.2022 года вх. ГИН-108-1054 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Считая указанные определение и решение должностных лиц незаконными и необоснованными, Пушкарев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение государственного инспектора адрес по пожарному надзору, инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 05.03.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 11.04.2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом при принятии решения не приняты во внимание значимые обстоятельства, указывающие на виновность ответственных лиц.

В судебное заседание заявитель Пушкарев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес – фио, явился, пояснил, что им была проведена оценка достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно возможных нарушениях требований пожарной безопасности на указанном объекте. Им было установлено, что данное место не является общедоступным, в адрес ООО «ТПРК Ростфиш» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Просит в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение государственного инспектора адрес по пожарному надзору, инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 05.03.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 11.04.2022 года отвечают требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, обращение гражданина фио от 15.02.2022 года, поступившее в Главное управление МЧС России по адрес, о нарушениях требований пожарной безопасности в ООО «Торгово-производственная рыбная компания Ростфиш» по адресу: адрес, адрес, проезд 4921, д.6 рассмотрено. Определением государственного инспектора адрес по пожарному надзору, инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 05.03.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 11.04.2022 года указанное определение оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ, Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1).

Как указывает заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому адрес МЧС России по адрес фио в решении от 11.04.2022 года, при изучении доводов обращения фио достаточных оснований к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торгово-производственная рыбная компания Ростфиш» не установлено, в связи с чем определение государственного инспектора адрес по пожарному надзору, инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 05.03.2022 года оставлено без изменения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора адрес по пожарному надзору, инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 05.03.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 11.04.2022 года – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Е.В. Шелкошвейн

1