Решение по делу № 33-13731/2016 от 23.09.2016

Судья – Северина Н.А. дело № 33-13731/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Захаровой Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ЮгСтройМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «ЮгСтройМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав представителя ФИО – ФИО, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей ООО «ЮгСтройМонтаж» ФИО, ФИО, ФИО, против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ЮгСтройМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЮгСтройМонтаж» был заключен договор подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно локальному сметному расчёту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства по договору составила 2 051 280 рублей.

В соответствии с федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» ФИО предоставлена субсидия на строительство индивидуального жилого дома в сумме 1 435 896 рублей. Из этих денежных средств в пользу ООО «ЮгСтройМонтаж» была перечислена сумма в размере 1 292 250 рублей, внесены собственные средства на сумму 615 384 рублей, а всего ООО «ЮгСтройМонтаж» было выплачено 1 907634 рублей.

Вышеуказанным договором определена дата окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком строительство не ведется, не произведены внутренняя отделка, сантехнические работы, не произведён монтаж системы отопления, некачественно выполнены электромонтажные работы, испорчены подоконники окон, стяжка пола выполнена из некачественного бетона, проём двери чердака не отделан уголком, отмостка вокруг дома растрескалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные за строительство дома денежные средства. Однако требования выполнены не были.

Просила расторгнуть договор подряда № <...> на строительство индивидуального жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ЮгСтройМонтаж»; взыскать переплаченные денежные средства в размере 832 112 рублей, ущерб, причиненный некачественным оказанием услуг в размере 163876 рублей, пени в размере 149398 рублей 20 копеек, услуги по оценке ущерба в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ЮгСтройМонтаж» был заключен договор подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно локальному сметному расчёту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства по договору составила 2 051 280 рублей.

В соответствии с условиями договора, подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 72 кв.м. на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, строящегося за счет социальной выплаты и собственных средств участника федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017г.г. и на период до 2020г», согласно свидетельству № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с изготавливаемыми подрядчиком перечнем состава работ (Приложение № <...>), планом и фасадами жилого дома (Приложение № <...>) и сметой (Приложение № <...>), сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с некачественно выполненных ответчиком работ, для определения размера причинённых убытков, истец обратилась в ООО «Правовой центр ЮФО».

Согласно отчёту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об стоимость выполненных работ ООО «ЮгСтройМонтаж» по возведению жилого дома составила 1 075 522 рублей, стоимость ущерба, причинённого некачественным выполнением строительных работ составила 163876 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила ответчику претензию о расторжении договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязав возвратить уплаченные ею денежные средства. Однако, ее требование выполнено не было.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4).

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, формами КС-2 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; КС-2 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; КС-2 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО приняла в эксплуатацию законченный строительством индивидуальный жилой дом, а подрядчик выполнил все взятые на себя обязательства в полном объеме на общую сумму 1 956467 рублей 70 копеек.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ЮгСтройМонтаж» судом первой инстанции, была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено Волжской Торгово-Промышленной палате.

Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Волжской Торгово-Промышленной палаты установлено, что нарушений СНиП, ГОСТ, СП, ТУ и другой нормативно - методической литературы при возведении индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не выявлены. Работы по договору № <...> на строительство индивидуального жилого дома, заключённого ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Кроме того, были выявлены дополнительные работы, которые в договоре № <...>, актах о приемке выполненных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ учтены не были.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО при подписании актов выполненных работ претензий к качеству работ не предъявляла, приняла работы без каких-либо замечаний, не представила доказательств невыполнения либо некачественного выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком не полностью выполнены работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что при подписании актов она была введена в заблуждение, судебная коллегия принять не может.

Утверждая, что ответчиком не были выполнены условия договора подряда, истец в соответствии со ст. 6, 12, 56 ГПК РФ не представила достоверные и достаточные доказательства в обоснование данного факта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а по существу, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: