Решение по делу № 2-1686/2018 ~ М-992/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1686/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года                         г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего     Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Евразийская Торговая Компания» в лице конкурсного управляющего Жукова Т.В. к Закомолдина И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразийская Торговая Компания» в лице конкурсного управляющего Жукова Т.В. (далее по тексту ООО «ЕТК») обратилось в суд с иском к Закомолдина И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 258151 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25053 руб.

В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Жукова Т.В. Согласно выписке по расчетному счету ООО «ЕТК» перечислило в Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» в пользу ИП Закомолдина И.Г. денежные средства в размере 258151 руб. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Поскольку встречного исполнения обязательств от ИП Закомолдина И.Г. истцом не получено, просили взыскать денежные средства полученные Закомолдина И.Г.

Представитель истца ООО «ЕТК» - Жукова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрен6ия дела в порядке заочного производства.

Ответчик Закомолдина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТК» в счет оплаты транспортных услуг перечислило на счет ИП Закомолдина И.Г. денежные средства в размере 258151 руб. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Закомолдина И.Г. прекратила свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 15-16).

Указанные денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 34), выпиской по счету (л.д. 30).

Ответчиком Закомолдина И.Г. обязательства надлежащим образом не исполняются, транспортные услуги не оказаны, денежные средства истцу, не возращены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны Закомолдина И.Г. суду не представлены письменные доказательства исполнения принятого на себя обязательства, а также доказательства наличия договорных отношений, как и доказательства возврата суммы денег истцу.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 258151 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25053 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Закомолдина И.Г. направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, на которое ответчик не ответила (л.д.95).

Таким образом, с Закомолдина И.Г. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 258151 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд проверил расчет, представленный истцом и находит его правильным.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 379 дней взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25053 руб. 97 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 50 дней в размере 3526 руб. 65 коп. (258151*50 дн.*10%/366) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 85 дней в размере 6011 руб. 74 коп. (258151*85 дн.*10%/365) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 дней в размере 2482 руб. 49 коп. (258151*36 дн.*9,75%/365) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 48 дней в размере 3140 руб. 25 коп. (258151*48 дн.*9,25%/365) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 91 день в размере 5792 руб. 48 коп. (258151*91 дн.*9%/365) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня в размере 2524 руб. 93 коп. (258151*42 дн.*8,50%/365) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 27 дней в размере 1575 руб. 43 коп. (258151*27 дн.*8,25%/365).

Оснований для снижения предъявленных истцом ко взысканию процентов у суда не имеется, поскольку их размер соразмерен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны Закомолдина И.Г. суду не представлены доказательства выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Поэтому суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 379 дней в размере 25053 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6032 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Евразийская Торговая Компания» в лице конкурсного управляющего Жукова Т.В. к Закомолдина И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Закомолдина И.Г. в пользу ООО «Евразийская Торговая Компания» неосновательное обогащение в размере 258151 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25053 руб. 97 коп.

Взыскать с Закомолдина И.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6032 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.Е. Пономаренко