Решение по делу № 2-2193/2017 ~ М-419/2017 от 20.01.2017

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-2193/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2- 2193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Набережные Челны РТ

НГ, 40/10 А

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1 В.В.,

представителя истца по устному ходатайству ФИО4,

ответчика ФИО2 И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.В. обратился в суд с иском к ФИО2 И.И. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ... в 07 часов 30 минут на ... А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марок «Киа Рио», рег. номер ... под управлением ФИО1 К.В. и «...», рег. номер ... под управлением ФИО2 И.И. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО2 И.И., автогражданская ответственность, которого не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 127340,32 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10 454,85 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5100 рублей, юридические расходы в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 И.И. исковые требования признал полностью, признание иска принято судом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что материальный вред причинен истцу ответчиком при совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии, ... в 07 часов 30 минут на ... г. Н. Челны возле ... А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марок «Киа Рио», рег. номер ... под управлением ФИО1 К.В. и «...», рег. номер ... под управлением ФИО2 И.И. (л.д. 5).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 И.И. признан виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

Согласно экспертного заключения ..., не оспоренного ответчиком, стоимость ущерба с учетом износа автомобиля марки «Киа Рио», рег. номер ... составила 127 340,32 рубля (л.д. 9-33).

Согласно экспертного заключения ..., также не оспоренного ответчиком, утрата товарной стоимости автомобиля марки «Киа Рио», рег. номер ... составила 10 454,85 рублей (л.д. 34-47).

... АО СК Армеец отказал в возмещении убытков в связи с тем, что виновник не застраховал у них свою ответственность (л.д. 50).

Поскольку ответчик признал иск в полном объеме, признания иска принято судом, он подлежит удовлетворению в размере заявленных требований, учитывая признание иска ответчиком в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает факт причинения ущерба истцу и его размер установленным и не подлежащим доказыванию.

Суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, с целью получения страхового возмещения, возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, обоснованы квитанциями об оплате услуг по оценке ущерба в сумме 5100 рублей ( л.д. 7,8), что не оспорено ответчиком, подлежат взысканию в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в объеме заявленных требований расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления и участию в одном судебном заседании) обоснован квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.53) в сумме 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 127 340 рублей 32 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 10 454 рублей 85 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 5 100 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3955,9 рублей, всего 153 851 (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один ) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ....

Судья          подпись С.Н. Юдина

Копия верна

Судья С.Н. Юдина

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ____________________года

    Судья С.Н. Юдина