Решение по делу № 33-19251/2019 от 17.10.2019

судья Ушпаева Д.С.          УИД: 16RS0042-03-2019-008454-92

№ М-8472/2019

дело № 33-19251/2019

                                     учёт №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ткаченко Я.Л. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление Ткаченко Я.Л. к Шакурову Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Я.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Шакурову Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 24 декабря 2017 года.

Одновременно Ткаченко Я.Л. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. В обоснование ходатайства указано на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности работать по состоянию здоровья. Кроме того, в отношении заявителя совершено тяжкое преступление и он признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Также ссылается на наличие решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года, которым в его пользу взыскана заработная плата.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения заявителю предложено в срок до 27 сентября 2019 года оплатить государственную пошлину в размере 24 500 рублей 24 копейки и предоставить суду оригинал квитанции.

В частной жалобе Ткаченко Я.Л. просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что указанные им обстоятельства об отсутствии средств для оплаты государственной пошлины в установленном размере на момент подачи иска, подтвержденные надлежащими доказательствами, неправомерно не учтены судом. Полагает, что отказ в предоставлении отсрочки нарушает его законные права на судебную защиту, препятствует доступу к правосудию в связи с вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет в течение срока, на который будет предоставлена отсрочка. Однако с данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец сослался на тяжелое материальное положение, в силу которого он лишен возможности единовременно уплатить государственную пошлину при подаче иска в установленном размере.

При этом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины Ткаченко Я.Л. были приложены к исковому заявлению копии медицинских документов, свидетельствующих о том, что он длительное время находится на лечении, вследствие чего нетрудоспособен, не имеет дохода.

Также истцом представлены копии постановлений о признании его потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения ему имущественного вреда на сумму 6 500 000 рублей, часть из которых кредитные денежные средства, предоставленные АО «Альфа-Банк». На сегодняшний день задолженность перед банком Я.Л. Ткаченко не погашена.

Таким образом, истцом представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, а ходатайство Ткаченко Я.Л. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению.

Иное разрешение ходатайства может повлечь за собой необоснованное ограничение доступа гражданина к правосудию.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года Ткаченко Я.Л. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины для обращения в суд с иском к Шакурову Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 24 декабря 2017 года до вынесения решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств оставление искового заявления Ткаченко Я.Л. без движения по основанию неуплаты государственной пошлины является необоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года по данному делу отменить.

Исковое заявление Ткаченко Я.Л. к Шакурову Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 24 декабря 2017 года направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий