Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0751/2023 от 05.04.2023

№12-751/23

РЕШЕНИЕ

адрес                    10 апреля  2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 452 адрес фио 13 февраля 2023 года,

которым

Ярошенко Анастасия Сергеевна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,
об отмене которого Ярошенко А.С. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Ярошенко А.С. на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена, с ходатайствами об отложении не обращалась, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как установлено мировым судьей, Ярошенко А.С. 20.12.2022 г., находясь по адресу: адрес, не выполнила требование ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению №1953 от 22.09.2022 года, по которому она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу 20.10.2022 года, соответственно срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 19.12.2022 года. В установленный 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу штраф не уплачен, таким образом, Ярошенко А.С. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Ярошенко А.С. подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, извещением и иными представленными в дело доказательствами

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Подпунктом 3 части 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, постановление вступило в законную силу, в связи с чем, у заявителя имелась обязанность по уплате административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, которую Ярошенко А.С. не исполнила.

Кроме того, суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по факту привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не наделен правом давать оценку вступившему в законную силу постановлению должностного лица, явившимся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку бы это выходило за рамки доказывания и нарушало бы установленную законом процедуру обжалования постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В настоящее время постановление должностного лица не отменено, незаконным не признанно, в связи с чем, мировой судья обоснованно привлек Ярошенко А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, обязанность по оплате штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок не может ставиться от финансовых возможностей, семейного и материального положения и других причин.

При наличии уважительных причин, перечисленных выше, закон предоставляет возможность обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа. В данном случае ничего из вышеперечисленного выполнено не было.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами изложенными в постановлении не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 452 адрес фио 13 февраля 2023 года в отношении Ярошенко Анастасии Сергеевны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья М.К. Максимов