Мировой судья Ершова Г.А. *
РЕШЕНИЕ
город Москва 24 января 2017 года
Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д*на постановление мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Д*
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы от 23 ноября 2016 года, Д*. привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным постановлением, в жалобе Д*. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание Д*. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав на то, что возможно и заехал немного колесами на сплошную линию разметки, объезжая при этом препятствие на дороге, в виде строительного ограждения.
Выслушав Д**., проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В приложении 2 к ПДД (дорожная разметка и её характеристики) указано, что разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Как следует из материалов дела, *, управляя транспортным средством марки «* Д*. следовал от * (внутренняя сторона), на ул. *, нарушил сплошную дорожную разметку 1.1 (разделяет потоки транспортных средств во встречных направления), совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.
Указанные действия Д*квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Д*. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой движения транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; показаниями допрошенных в судебном заседании мирового судьи инспекторов ДПС У* и Б* под подписку об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Д*о том, что возможный заезд колесами на сплошную линию разметки, связан с объезжающим при этом препятствие на дороге, в виде строительного ограждения, несостоятелен, поскольку опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов, данными в судебном заседании под подписку об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, инспектора ДПС является должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, не заинтересован в разрешении дела об административном правонарушении. Оснований для оговора Д*. должностными лицами не усматривается.
При таких обстоятельствах, вина Д*. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме, закрепленная материалами дела.
Постановление о привлечении Д*. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Д*в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 410 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 381 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░*** - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░* – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░