Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.03.2021 по делу № 7-11402/2021 от 02.08.2021

№ 12-646/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                        30.03.2021 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление № ... от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио И.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе Водолазов И.Б. просит отменить обжалуемое постановление, мотивировав жалобу тем, что был лишен возможности воспользоваться правом на защиту; дело рассмотрено неполно, невсесторонне; в момент фиксации правонарушения автомобиль находился на тротуаре; правонарушения должно квалифицироваться по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, так как нарушен п. 12.2 ПДД РФ.

Также заявитель просит взыскать материальный ущерб.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании материального ущерба, так как данные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, Водолазов И.Б. в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Водолазовым И.Б. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; фотоматериалом, на котором зафиксированы дорожные знаки 3.27, 8.24 Приложение 1 к ПДД РФ; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; видеофиксацией правонарушения, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ.

Из вышеуказанного следует, что Водолазов И.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, так как произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Водолазова И.Б. в совершении инкриминируемого деяния.

Довод жалобы о том, что заявитель был лишен возможности воспользоваться правом на защиту, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, заявитель надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела на дата, на рассмотрение дела в МАДИ не явился, направил ходатайство об отложении дела в связи со служебной необходимостью. Данное ходатайство отклонено должностным лицом и дело обоснованно рассмотрено в отсутствии заявителя. При этом суд отмечает, что заявитель имел возможность воспользоваться правом на защиту, однако этого не сделал.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне, несостоятелен, должностным лицом исследовались доказательства, фотоматериал, видеозапись, на основании доказательств, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя, так как автомобиль припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился на тротуаре, не может повлечь отмену постановления должностного лица, так как автомобиль припаркован в зоне действия знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, распространяющего свое действие на все элементы дороги, к которым относится и тротуар.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, в связи с чем знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на всю вышеуказанную территорию.

Учитывая изложенное, автомобиль заявителя обоснованно был эвакуирован на спецстоянку и заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что правонарушение совершенное заявителем должно квалифицироваться по ст. 12.19 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм ПДД РФ и КоАП РФ.

Административная ответственность по нормам ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, регламентированных разделом 12 ПДД РФ, тогда как в вину Водолазова И.Б. вменяется нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложение 1 к ПДД РФ, ответственность за которое в случае его совершения в г. Москве предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, норма которой является специальной.

Таким образом, действия Водолазова И.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Водолазова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа Водолазову И.Б. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░   ░░░./░░░░: 8 (499) 192-4574 E-mail: horoshevsky.msk@sudrf.ru www.horoshovsky.msk.sudrf.ru   ░░░░ № 12-646/21                 ░░░░░░░░░░ ░.░.   ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.03.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 12-646/21.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░