Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд) по делу № 7-7187/2015 от 17.07.2015

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2015 года по делу № 7-7187/2015

Судья: М.М. Смирнова

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ….. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства …..С.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2015 года, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 района Перово г. Москвы в отношении ….. М.А.,

установил:

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 района Перово города Москвы от 19 марта 2015 года по заявлению ….С.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ….М.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, …. С.Н. обжаловал его в Перовский районный суд г. Москвы.

Судьей Перовского районного суда г. Москвы 10 июня 2015 постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ….. С.Н. по доводам жалобы.

В судебное заседание …..С.Н. явился, настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ….. С.Н., изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд исходил из того, что обжалуемое определение было получено ….. С.Н. 30 марта 2015 года, заявитель был нетрудоспособен с 30 марта 2015 года до 20 апреля 2015 года, тогда как первоначально жалоба была подана в суд 21 апреля 2015 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока обжалования суду не представлено.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения ……С.Н. получена 30 марта 2015 года; с 30 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года заявитель был нетрудоспособен по причине ухода за несовершеннолетним ребенком …..М.С., что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

Временная нетрудоспособность …. С.Н. в связи с уходом за несовершеннолетним ребенком расцениваю в качестве уважительной причины несвоевременной подачи жалобы, так как с момента получения копии решения судьи ….. С.Н. не имел возможности реализовать свое право на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, а административный материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

определил:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года – отменить, восстановить …..С.Н. срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; административный материал направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ……С.Н. к производству.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич