Решение по делу № 2-2611/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2611/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Высотской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Объединение защиты прав потребителей Челябинской области «Команда» в интересах Бочкаревой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Объединение защиты прав потребителей Челябинской области «Команда» (далее по тексту Организация) обратилась в суд в защиту интересов Бочкаревой Г.В. к ООО «СК Южурал-Аско» (далее по тексту Общество) о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> по вине Шостак Н.С. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортное средство К. , принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Обществом выплата страхового возмещения не произведена в связи с чем подлежит начислению финансовая санкция и пени, подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда.

Просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию по день принятия решения, неустойку по день принятия решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы (л.д. 3-5).

Истец Бочкарева Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 93).

Представитель Организации, представитель истца – Б. А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 7), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «СК Южурал-Аско» – А. Г.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 70), извещена, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 90), ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Обществом произведена выплата страхового возмещения в полном размере, в установленный законом срок – <дата обезличена>, так как истец транспортное средство на осмотр не предоставил, поэтому двадцатидневный срок выплаты необходимо исчислять с момента предоставления истцом заключения независимого эксперта, то есть с <дата обезличена>.

Третье лицо Шостак Н.С. о слушании извещен, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, около <данные изъяты>. по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомашин В. под управлением Шостак Н.С. и К. под управлением Бочкаревой Г.В. (л.д. 60-66).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Шостак Н.С., управляя автомашиной В. , нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем К. , чем нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Возражений относительно вины Т. С.М. в совершении <дата обезличена> ДТП лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шостак Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ. (л.д. 61)

Владельцем автомашины К. является истец, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 57).

В результате ДТП автомашине К. причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Гражданская ответственность владельцев автомашин В. и К. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК Южурал-Аско», что подтверждается копией карточки ОСАГО на автомашину В. , период страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 74), копией справки о ДТП (л.д.62), лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

<дата обезличена> Обществом получено заявление о выплате страхового возмещения по ДТП с приложением необходимого пакета документов (л.д. 11-13), представителем Общества не оспаривается.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

<дата обезличена> ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» направило в адрес истца и его представителя извещение (телеграмму) об осмотре транспортного средства по адресу <адрес обезличен>, осмотр был назначен на любой день до <дата обезличена>. (л.д. 75, 76)

В соответствии с п. 3.11. Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Судом установлено, что автомобиль Бочкаревой Г.В. на осмотр страховой компании предоставлен не был. Истцом также суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что автомобиль был не на ходу и не мог быть предоставлен в Страховую компанию для осмотра, услугами эвакуатора при осуществлении осмотра экспертом Ж. М.В., истец не пользовался. Более того, характер повреждений, отраженный в акте осмотра транспортного средства экспертом Ж. М.В. (л.д. 27), также не свидетельствует о невозможности предоставления автомобиля по месту осмотра, назначенному страховой компанией в <адрес обезличен>.

Представителем истца, истцом, в силу требований ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, в подтверждение доводов о том, что при движении автомобиля могло произойти увеличение ущерба. Имеющиеся в деле доказательства указанный довод стороны истца опровергают.

Таким образом, ответчик по настоящему делу надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, действовал строго в рамках действующего законодательства. В свою очередь страхователь действовал как недобросовестный субъект гражданских правоотношений, не представив при этом на осмотр поврежденное транспортное средство страховщику, злоупотребив правом и лишив возможности страховщика оценить размер ущерба. При таких обстоятельствах, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны страхователя.

Кроме того, экспертное заключение ИП Ж. М.В. было составлено <дата обезличена>, однако к заявлению о выплате страхового возмещения, поступившего в страховую компанию <дата обезличена>, не приложено, а представлено только с претензией <дата обезличена> (л.д. 14-16).

Доводы представителя истца, о том, что <дата обезличена> истцом было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства независимым экспертом, куда вызывался представитель страховщика, суд не может принять во внимание, так как вопреки требованиям закона осмотр был организован ранее подачи заявления о страховом случае.

Вызов на дополнительный осмотр <дата обезличена>, также не заменял обязанности истца представить транспортное средство на осмотр страховщику.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, предоставление транспортного средства на осмотр страховщику - обязанность владельцев транспортных средств.

Из толкования указанных норм права следует, что двадцатидневный срок начинает исчисляться с момента предоставления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

Истцом организована независимая экспертиза у ИП Ж. М.В.

Согласно заключению <номер обезличен> ИП Ж. М.В., стоимость восстановительного ремонта автомашины К. с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>. (л.д. 21-37). Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. (л.д. 20).

<дата обезличена> Обществом от истца получена претензия о выплате страхового возмещения на основании заключения ИП Ж. М.В. (л.д. 14-16).

<дата обезличена> Обществом истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. 85).

Поскольку <дата обезличена> Обществом получена претензия истца с приложениями заключения ИП Ж. М.В., которая в совокупности с первоначально представленными <дата обезличена> документами позволила Обществу установить наличие страхового случая, размер убытков и произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем суд полагает правильным исчислять 20-дневный срок, установленный п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, с указанной даты.

Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения являлось <дата обезличена>. В указанные сроки выплата Обществом страхового возмещения произведена в полном объеме.

Исходя из того, что полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения был представлен истцом только <дата обезличена>, а ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, то суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в установленный законом срок и размере, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Бочкаревой Г.В. не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации «Объединение защиты прав потребителей Челябинской области «Команда» в интересах Бочкаревой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: