Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-23474/2013 от 23.07.2013

Судья: Бойкова А.А. гр. дело № 11-23474

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Дачно-строительного кооператива имени Ларина в лице представителя Тавадова Г.А. и Овнатаняна СА в лице представителя Красноперова Е.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

- исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц и в интересах города Москвы к Дачно-строительному кооперативу имени Ларина и Овнатаняну СА о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

- признать возведенное капитальное трехэтажное строение, общей площадью 1454, 3 кв.м., распложенное по адресу:, самовольной постройкой и обязать Овнатаняна СА осуществить снос самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

- в случае неисполнения Овнатаняном С.А. решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по сносу капитального трехэтажного строения, общей площадью 1454, 3 кв.м., распложенного по адресу: самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

- исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц и в интересах города Москвы к Дачно-строительному кооперативу имени Ларина о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

- взыскать с Овнатаняна С.А. в доход бюджета г. Москвы 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Бутырский межрайонный прокурор г.Москвы (с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) в интересах г.Москвы, а также в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Дачно-строительному кооперативу имени Ларина (далее - ДСК им. Ларина), Овнатаняну СА о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на земельном участке по адресу: г. находящемся в границах ДСК им. Ларина, ответчиком Овнатаняном С.А. было возведено капитальное трехэтажное строение. В связи с тем, что земельно-правовые отношения на спорный земельный участок ни у ДСК им. Ларина, ни у Овнатаняна С.А. не оформлены, учитывая, что указанное строение было возведено в границах природных комплексов СВАО № 26 и частично 27, - в границах планируемой к образованию особо охраняемой природной территории (далее-ООПТ) «Ландшафтный заказник «Лианозовский», что не соответствует целевому назначению территории, истец полагает, что строение, расположенное по названному адресу, имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель истца – помощник Бутырского межрайонного прокурора Килина С.Я. в судебное заседания явилась, уточненные исковые требования подержала в полном объеме, просила признать трехэтажное строение по адресу: гвозведенное Овнатаняном С.А. и расположенное в границах ДСК им. Ларина, самовольной постройкой по вышеуказанным основаниям, обязать застройщика - Овнатаняна С.А. снести капитальное строение за свой счет.

Представитель ответчика ДСК им. Ларина – председатель ДСК им. Ларина Тавадов Г.А., а также Тавадов В.Г., в том числе представляющий интересы третьего лица – Тавадова В.Г., в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, пояснили, что право бессрочного пользования на землю у ДСК им. Ларина возникло на основании Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 г., участок был принят в границах, отведенных актом землеустройства от 16.03.1931 г.; Исполкомом Краснополянского райсовета в 1946 г. были утверждены границы кооператива им.Ларина, а также план землепользования; в 2006 г. Распоряжением префекта СВАО г.Москвы вновь были утверждены фактические границы ДСК им. Ларина; ответчик Овнатанян С.А. является членом ДСК им. Ларина и пользователем земельного участка с адресными ориентирами: кроме того, являлся сособственником старого дачного дома, возведенного на указанном земельном участке. В 2011 г. комиссией ДСК им. Ларина был составлен акт о ветхости постройки с рекомендацией строительства нового дома. Возведение нового капитального строения осуществлялось в соответствии с Генеральным планом города Москвы; контролирующие организации и ведомства предписаний о приостановлении строительства не выдавали.

Представители ответчиков ДСК им. Ларина, Овнатаняна С.А., третьего лица Тавадова В.Г. - на основании доверенности Сухов О.В., Ивченков Д.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в г.Москве по ул. Громова, владение 19 в границах планируемой к образованию особо охраняемой природной территории, в том числе решения Правительства Москвы и схемы, устанавливающей границы ООПТ или планируемой ООПТ, сведений о регистрации в Росреестре Москвы спорного земельного участка как зарезервированного или планируемого к образованию ООПТ, а также сведений о внесении в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий; спорный земельный участок расположен не в ООПТ, а на природной и озелененной территории специального назначения и ограниченного пользования; территория ДСК им. Ларина отнесена к зоне одноквартирной жилой застройки, в связи с чем разрешения на строительство в соответствии с градостроительным законодательством не требуется.

Третье лицо - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы своего представителя в судебное заседание не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ранее представитель - на основании доверенности Козлова Н.Е. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенных проверок по адресу спорного земельного участка каких-либо нарушений, влекущих административную ответственность выявлено не было; оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – Управа района Лианозово г.Москвы в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ранее в судебном заседании представитель - на основании доверенности Красичков В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на возведение капитального строения по адресу: г.Москва, ул. Громова, владение 19, получение разрешения на строительство не требуется, так как указанный участок входит в границы земель, находящихся в пользовании ДСК им. Ларина, которые были определены распоряжением Префекта СВАО от 09.03.2006 г. № 467.

Третье лицо – Департамент природопользования и охраны окружающей среды в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ранее в судебном заседании представитель Гуцал И.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в соответствии с Законом г.Москвы от 06.07.2005 г. № 37 «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в г.Москве» земельный участок по адресу: подпадает в границы планируемой к образованию особо охраняемых природных территорий «Ландшафтный заказник «Лианозовский», в связи в чем застройка спорного земельного участка является незаконной.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ответчик Овнатанян С.А. в лице представителя Красноперова Е.И., а также ответчик ДСК им. Ларина в лице представителя Тавадова Г.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное истолкование закона; неприменение закона, подлежащего применению.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Овнатаняна С.А. и третьего лица Тавадова В.Г. – Сухов О.В., представитель ответчика ДСК им. Ларина – Тавадов Г.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители третьих лиц: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, Управа района Лианозово г.Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав представителя ответчика Овнатаняна С.А. и третьего лица Тавадова В.Г. – Сухова О.В., представителя ответчика ДСК им. Ларина – Тавадова Г.А., мнение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25, 29 Земельного кодекса РФ, право пользования земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольное строительство, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с сотрудниками ТОУ Роспотребнадзора СВАО г.Москвы, 1 РОНД ГУ МЧС СВАО г.Москвы, Управы района Лианозово г.Москвы на предмет соблюдения федерального законодательства, было выявлено, что на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: и входящим в границы ДСК им. Ларина, расположено капитальное трехэтажное строение.

Из сообщения ГУП МосгорБТИ следует, что по адресу: на дату инвентаризации, произведенной  27.02.2009 г., учтено дачное строение, площадью 20,6 кв.м, в строении произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке.

По сведениям ГУП МосгорБТИ, предоставленным на запрос суда, в результате проведенного инвентаризационного обследования, вышеуказанное дачное строение снесено; объект снят с технического учета, заявление от собственника на проведение инвентаризации вновь выстроенного объекта не поступало.

Также материалами дела установлено, что право собственности на снесенное дачное строение зарегистрировано за Тавадовым В.Г. в размере 2/3 долей в праве собственности и Овнатаняном С.А. в размере 1/ 3 долей в праве собственности.

В соответствии со списком членов ДСК им. Ларина, представленным ответчиками в материалы дела, Тавадов В.Г. и Овнатанян С.А. являются членами ДСК им. Ларина, ДСК им. Ларина является пользователем земельного участка площадью 61, 5 га.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом на домовладение № 19 по ул. Громова в г.Москве, спорный земельный участок имеет застроенную площадь 665 кв.м., фактическую площадью 1172 кв.м.

Из представленного ответчиками проекта жилого дома, расположенного на спорном земельном участке и пояснений представителей ответчиков следует, что на спорном земельном участке Овнатаняном С.А. возведен жилой дом, состоящий из 3 этажей, высотой 2, 95 м., площадью застройки 1454, 3 кв.м, общей площадью 1 450 кв.м. При этом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанное капитальное строение.

По сообщению из Департамента земельных ресурсов города Москвы, земельно-правовые отношения на земельный участок с адресными ориентирами: г.Москва, ул. Громова, владение 19 ни с ДСК им. Ларина, ни с Овнатаняном С.А. не оформлены (л.д.81).

По сообщению Госинспекции по недвижимости г.Москвы, по информации ТППМ СВАО, в соответствии с утвержденным 05.05.2010 г. законом города Москвы «О Генеральном плане города Москвы» территория ДСК им. Ларина относится к зоне жилых районов и микрорайонов одноквартирной жилой застройки. Границы ДСК в Генеральном плане города Москвы соответствуют Распоряжению Префекта СВАО от 09.03.2006 г. № 467.

Из представленного в материалы дела решения Исполнительного комитета Краснополянского районного совета депутатов трудящихся от 29.11.1946 г. усматривается, что был утвержден план землепользования поселка им. Ларина Дачно-Строительного кооператива Московского городского жилищного управления на площади 61,50 га (т.1, л.д.66).

В соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 09.03.2006 г. N 467 «О предоставлении Дачно-Строительному кооперативу им.Ларина,», ДСК им. Ларина на праве аренды был предоставлен земельный участок, общей площадью 13,3904 га по адресу: для эксплуатации территории дачно-строительного кооператива.

Во исполнение указанного распоряжения, Департаментом земельных ресурсов г.Москвыи ДСК им. Ларина был заключен договор аренды данного земельного участка № М-02-027372 от 31.10.2006 г. сроком на 49 лет. Указанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон 26.02.2009 г. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

Оценив доводы сторон и представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное капитальное строение возведено на земельном участке, в отношении которого правоустанавливающие документы отсутствуют.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, в апелляционных жалобах обоснованность указанного вывода не опровергнута, а доказательств оформления в отношении данного участка земельно-правовых отношений не представлено.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что право бессрочного пользования на земельный участок по адресу: границы которого были определены как ДСК им. Ларина, подтверждаются решением исполнительного комитета Краснополянского районного совета депутатов трудящихся от 29.11.1946 г. и распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 09.03.2006 г. № 467, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими в отношении названного участка.

В материалы дела ответчиками представлена инвентаризация земель на территории ДСК им. Ларина СВАО г.Москвы, в соответствии с которой земельный участок с адресными ориентирами: в 1948 г. был выделен в пользование Савичевой Л.С., однако, как верно указал суд в решении, данный документ также не может быть отнесен к правоустанавливающим и подтверждающим приобретение Овнатаняном С.А. права бессрочного пользования земельным участком.

Довод стороны ответчиков о том, что земельный участок ДСК им. Ларина был предоставлен на праве бессрочного пользования на основании Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 г., земельный участок был принят в границах, отведенных актом землеустройства от 16.03.1931 г., судом отклонен, как не основанный на нормах действующего законодательства.

В обоснование данного вывода суд указал, что земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 г. «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности. Положениями ст. 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю, ст. 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (1991) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Вводного закона № 137-ФЗ).

На основе анализа приведенных правовых норм признается верным суждение суда о том, что при отсутствии решения о предоставлении ДСК им. Ларина земельного участка на каком-либо основании, предусмотренном законодательством, право бессрочного пользования на землю у ДСК им. Ларина не возникло.

Соглашаясь с доводами истца в обоснование заявленных требований, суд также учел следующее.

В соответствии с п.5 ст. 8 Закона г.Москвы от 26.09.2001 г. № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» в границах земельных участков, предназначенных для образования особо охраняемых природных территорий, приостанавливается предоставление земельных участков, оформление предпроектной и проектной документации на размещение, строительство и реконструкцию объектов на срок до принятия соответствующего решения.

Земельные участки, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями регионального значения в соответствии с утвержденной в установленном порядке «Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве», являются зарезервированными до принятия решений Правительством Москвы об образовании конкретных особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31.01.2006 г. № 50-ПП «Об утверждении Положения о порядке использования земельных участков, зарезервированных для образования особо охраняемых природных территорий в городе Москве» запрещено возведение в границах земельного участка объектов капитального строительства, прокладка дорог и инженерно-технических коммуникаций, не соответствующих целевому назначению планируемой к образованию особо охраняемой природной территории.

По сообщению ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы», земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Громова, владение 19, находится в границах планируемой к образованию ООПТ «Ландшафтный заказник «Лианозовский», а также входит в границы объекта ПК № 26-СВАО «Поселок им. Ларина».

Согласно сообщению ГПБУ «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы», строение по адресу: г.Москва, ул. Громова, владение 19 располагается в границах природных комплексов СВАО № 26 и частично № 27 - объект располагается в границах рассмотрения планируемой к образованию особо охраняемой природной территории «Ландшафтный заказник «Лианозовский».

Объекты природного комплекса утверждены постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 г. № 38 «О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий» (т.1, л.д.142).

С учетом вышеизложенного, суд указал, что возведение спорного объекта недвижимости на земельном участке неправомерно не только по основанию отсутствия оформленных правовых отношений по данному участку, но и по основанию того, что застройка капитального строения производилась в границах территории зарезервированной для образования особо охраняемой природной территории, что законом запрещено.

Возражая против заявленных требований, ответчики сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих расположение земельного участка в особо охраняемой природной территории. В подтверждение данных возражений суду были представлены карты и схема территориального планирования города Москвы, распечатанного с сайта Комитета по Архитектуре и градостроительству города Москвы.

Однако, представленные карты и схема вывод суда о нахождении спорного участка в границах зарезервированной для образования особо охраняемой природной территории не опровергают и содержат сведения о том, что спорный земельный участок граничит как с территориями специального назначения и ограниченного пользования, так и с особо охраняемыми природными территориями, предусмотренными к формированию в обоснованных границах, что также подтверждается представленным в материалы дела ответом ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы».

Разрешая спор, суд, вместе с тем, не согласился с доводом истца в обоснование заявленных требований, согласно которому капитальное строение на спорном участке является самовольной постройкой, поскольку в соответствии с градостроительным законодательством на его возведение не была надлежащим образом оформлена разрешительная документация.

Вывод суда в указанной части мотивирован положениями Устава ДСК им. Ларина, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», а также ч. 3 ст. 48 и ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства высотой не более трех этажей разработка проектной документации не требуется; разрешение на строительство на землях, предназначенных для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требуется.

В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц и в интересах города Москвы к ДСК им. Ларина и Овнатаняну С.А. о сносе самовольной постройки, постановив, что капитальное трехэтажное строение, общей площадью 1454, 3 кв.м, расположенное в границах ДСК им. Ларина, на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: г.Москва, ул. Громова, владение 19, является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет средств застройщика - Овнатаняна С.А.

Исходя из положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд установил срок для исполнения настоящего решения – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, указав одновременно, что в случае неисполнения Овнатаняном С.А. решения суда в установленный срок, префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы предоставляется право произвести работы по сносу капитального трехэтажного строения самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

Обсудив доводы стороны ответчиков при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия их отклоняет и соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они сделаны в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также на основе норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доказательств того, что трехэтажное строение, общей площадью 1454, 3 кв.м, расположенное в границах ДСК им. Ларина, на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: г.Москва, ул. Громова, владение 19, возведено на законных основаниях, судебной коллегии как и суду первой инстанции представлено не было.

Представители ответчиков не отрицали, что данное строение возведено ответчиком Овнатаняном С.А. взамен ранее имевшегося на участке и снесенного дома, имеющего иные характеристики: дача общей площадью 20,6 кв.м., жилой – 11,8 кв.м. (том 1 л.д. 212), и реконструкция которого в установленном порядке согласована не была.

То обстоятельство, что в свидетельстве о государственной регистрации права указано о наличии общей долевой собственности – Овнатанян С.А. – доля в праве 1/3, правового значения для разрешения спора не имеет и не влияет на правильность выводов решения, поскольку дача, право собственности на которую зарегистрировано за Овнатаняном С.А. в указанном размере, снесена, что следует из объяснений Овнатаняна С.А., не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется, и на месте которой данным ответчиком возведено новое строение, являющееся предметом спора.

При этом, земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором расположено вновь возведенное строение, ответчиками не оформлялись в установленном законом порядке, документы, подтверждающие право собственности на возведенное здание, Овнатаняном С.А. не представлены.

В апелляционных жалобах ответчики Овнатанян С.А. и ДСК им. Ларина в лице своих представителей ссылаются н несогласие с принятым решением, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

Между тем, приведенные доводы апелляционная инстанция признает несостоятельными, поскольку они аналогичны по своему содержанию тем возражениям, которые приводились ответчиками суду первой инстанции, и которые были предметом тщательной и всесторонней проверки при разрешении спора. Ссылок на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, возражения против данной судом оценки представленным доказательствам, основанием к отмене решения в силу ст. 330 ГПК РФ не являются.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороной ответчиков, как и при разрешении спора судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что Овнатанян С.А. имеет оформленные в установленном порядке имущественные права на вновь возведенный им объект недвижимости и земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором расположен указанный объект.

Доводы в апелляционных жалобах о том, что Овнатанян С.А. является правообладателем на земельный участок, входящий в состав ДСК им. Ларина, что подтверждается материалами дела, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а также данные суждения ошибочны, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Ссылки в апелляционных жалобах на наличие решений Бутырского районного суда г. Москвы, которыми суд ранее признавал права пользования земельного участка как за жителями ДСК им. Ларина по тем же документам, так и за ДСК им. Ларина, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не основаны на действующем законодательстве, противоречат положению ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что в названных спорах принимали участие иные лица.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дачно-строительного кооператива имени Ларина в лице представителя Тавадова Г.А. и Овнатаняна СА в лице представителя Красноперова Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1