Постановление о назначении административного наказания от 27.09.2021 по делу № 05-1392/2021 от 26.07.2021

№5-1392/2021

УИН 77RS0029-02-2021-012000-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Москва                                                           27 сентября 2021 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев с участием фио, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Зайцева Павла Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул. Шаболовка, д.69/32, кв.40, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.С. совершил нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при следующих обстоятельствах

Так, 23 января 2021 года в период времени в 16 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, Пушкинская площадь, д.2, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 2 500 человек, одним из участников которого являлся гражданин Зайцев П.С., уведомлений о проведении публичных массовых акций 23 января 2021 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г.Москва, ул. Пушкинская площадь, д.2 в Правительство г. Москвы не поступало и согласовывалось. В целях информации граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» с 12 час. 00 мин. 22 января 2021 года на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве (77.мвд.рф) в разделе «Новости» размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия 23 января 2021 года и участие в нем незаконно. Кроме того, 23 января 2021 года сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 23 января 2021 года и участие в нем незаконно. Вместе с тем, 23 января 2021 года примерно в 16 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, ул. Пушкинская площадь, д.2 гражданин Зайцев П.С. в составе группы граждан в количестве около 2 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал по содержанию оскорбляющие лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и требований Закона города Москвы №10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года Зайцев П.С. привлечён к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение судьи Московского городского суда от 09 июня 2021 года постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение

При новом рассмотрении дела Зайцев П.С. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что противоправных действий не совершал, участником несогласованного публичного массового мероприятия он не являлся, рапорта сотрудников полиции подлежат исключению из доказательств совершения им вины, также показал, что его задерживали не сотрудники 1 роты 4б 2 СПП ГУМВД России а сотрудники ОМОНА.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен полицейский 1 роты 4Б 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве старший сержант полиции фио, который показал, что 23 января 2021 года им по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, д.2 был задержан Зайцев П.С., который в составе организованной толпы скандировал лозунги и на предупреждение о том, что митинг является не согласованным не реагировал, также показал, что при осуществлении действий сотрудниками полиции, также принимали сотрудники ОМОНА и Росгвардии, которые оказывали помощь при задержании фио, он фио к Зайцеву П.С. физической силы не применял, ранее он фио с Зайцевым П.С. знаком не был, неприязненных отношений он фио не испытывает, также указал, на то, что им непосредственно фио был доставлен в отделение ОМВД России по району «Покровское-Стрешнево».

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель командира взвода 1 роты 4 Б 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции фио, 23 января 2021 года им по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, д.2 был задержан Зайцев П.С., который в составе организованной толпы скандировал лозунги и на предупреждение о том, что митинг является не согласованным не реагировал, также показал, что при осуществлении действий сотрудниками полиции, также принимали сотрудники ОМОНА и Росгвардии, которые оказывали помощь при задержании фио, он фио, к Зайцеву П.С. физической силы не применял, ранее он фио с Зайцевым П.С. знаком не был, неприязненных отношений он фио не испытывает, также указал, на то, что им непосредственно фио был доставлен в отделение ОМВД России по району «Покровское-Стрешнево», совместно с полицейским фио, также подтвердил свои показания указанные в его рапорте составленного им 23.01.2021 года

Выслушав Зайцева П.С., допросив свидетелей, обозрев видеозапись, представленную со стороны фио исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Виновность Зайцева П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами:  

- протоколом об административном правонарушении сер. СЗАО №0530132 от 23.01.2021 г., составленном должностным лицом ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Зайцеве П.С. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23.01.2021 г.;

- рапортом командира взвода 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио об обнаружении признаков административного правонарушения и обстоятельствах, послуживших основанием к доставлению фио в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы;

- рапортом полицейского 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио об обнаружении признаков административного правонарушения и обстоятельствах, послуживших основанием к доставлению фио в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы;

- письменными объяснениями командира взвода 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями полицейского 1 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- свидетельскими показаниями полицейского 1 роты 4Б 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции фио, который показал, что 23 января 2021 года им по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, д.2 был задержан Зайцев П.С., который в составе организованной толпы скандировал лозунги и на предупреждение о том, что митинг является не согласованным не реагировал, также показал, что при осуществлении действий сотрудниками полиции, также принимали сотрудники ОМОНА и Росгвардии, которые оказывали помощь при задержании фио, он фио к Зайцеву П.С. физической силы не применял, ранее он фио с Зайцевым П.С. знаком не был, неприязненных отношений он фио не испытывает, также указал, на то, что им непосредственно фио был доставлен в отделение ОМВД России по району «Покровское-Стрешнево».

- свидетельскими показаниями заместителя командира взвода 1 роты 4 Б 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции фио, 23 января 2021 года им по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, д.2 был задержан Зайцев П.С., который в составе организованной толпы скандировал лозунги и на предупреждение о том, что митинг является не согласованным не реагировал, также показал, что при осуществлении действий сотрудниками полиции, также принимали сотрудники ОМОНА и Росгвардии, которые оказывали помощь при задержании фио, он фио, к Зайцеву П.С. физической силы не применял, ранее он фио с Зайцевым П.С. знаком не был, неприязненных отношений он фио не испытывает, также указал, на то, что им непосредственно фио был доставлен в отделение ОМВД России по району «Покровское-Стрешнево», совместно с полицейским фио, также подтвердил свои показания указанные в его рапорте составленного им 23.01.2021 года

Оснований не доверять которым у суда н имеется, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетели не заинтересованы в исходе дела, свидетели ранее не были знакомы с Зайцевым П.С.

- сведениями ИБДР в отношении фио;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы на запрос врио начальника Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 23 января 2021 г. в центральной части г. Москвы проведение публичных массовых мероприятий с органами исполнительной власти города Москвы не согласовывалось;

- иными материалами дела.

При получении иных доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы допущено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 г. №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Зайцев П.С.  23 января 2021 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия Зайцева П.С. как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Участие Зайцева П.С. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции фио и фио, согласно содержанию указанных документов, 23 января 2021 года в примерно в 16 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, Пушкинская площадь, д.2 сотрудниками полиции был выявлен Зайцев П.С., принявший участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме митинга, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, на требования и предупреждения о прекращении несанкционированного публичного мероприятия и о необходимости покинуть место его проведения, не реагировал, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции фио и фио, не доверять которым у суда не имеется оснований

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции фио и фио о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

При даче письменных и устных объяснений сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах, письменных и устных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Непризнание фио вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Представленная на обозрения видеозапись не подтверждает того, факта о том, что Зайцев П.С. не принимал участие в несогласованном митинге, доводы фио о том, что его задерживали сотрудники ОМНОА , а не сотрудники  СПП ГУ МВД России по г. Москве, не могут является основанием для не привлечения фио к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности фио, приходит к выводу о назначения Зайцеву П.С. наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░         401 028 105 453 700 000 03

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░

░░░:         773 411 78 94      ░░░:  77 34 01 001

░░░:         044 525 000 ░░░░░: 453 68 000

░░░: 188 116 012 010 190 001 40

░░░: 188 804 772 190 553 013 28

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. 26, ░░░░. 1, ░░░░░░░ № 409, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░░░