Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 18.09.2018 по делу № 4а-5682/2018 от 18.07.2018

                                        4а-5682/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года                                                                         город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Крайнова *** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №379 Пресненского района города Москвы от 29 марта 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ: 

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от 29 марта 2018 года Крайнов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

  Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Крайнова А.Б. - без удовлетворения.

  В настоящей жалобе Крайнов А.Б., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылается на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, признаков опьянения у него не имелось; понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством; рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством, так как в нём не указаны признаки опьянения; постановление мирового судьи вынесено с нарушением ст. 29.9 КоАП РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.  

           Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

 Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.  

Согласно представленным материалам, 21 декабря 2017 года в 09 часов 55 минут Крайнов А.Б. управлял транспортным средством марки «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак У 366 СТ 777 в районе дома 43 по 2-ой Брестской улице в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Крайнова А.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортном средством;  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Крайнова А.Б. в результате исследования составила 0,223 мг/л; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых Тяна В.Ф. и Садофьева А.С.; показаниями понятого Тяна В.Ф. и инспектора ДПС Гуменюка В.И., полученных мировым судьёй при рассмотрении дела, и иными доказательствами.  

 При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Крайнова А.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Крайнова А.Б. в его совершении.

  Довод жалобы о том, что Крайнов А.Б. не находился в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у водителя Крайнова А.Б. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, Крайнову А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам проведённого исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touchК», заводской номер прибора 900405, дата последней поверки 08 декабря 2017 года у Крайнова А.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 223 мг/л).

 Приведённые обстоятельства подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспектор ДПС Гуменюк В.И. и свидетель Тян В.Ф., которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Крайновым А.Б. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

 Вопреки утверждению заявителя, рапорт инспектора ДПС Гуменюка В.И. содержит данные, относящиеся в событию вменённого Крайнову А.Б. административного правонарушения, в связи с чем отсутствие в нём указания на наличие у Крайнова А.Б. признаков опьянения не является основанием для признания названного документа в качестве недопустимого доказательства.

 Довод жалобы о том, что при отстранении Крайнова А.Б. от управления транспортным средством отсутствовали понятые опровергается содержанием протокола о применении названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в котором имеются данные понятых Тяна В.Ф. и Садофьева А.С. и их подписи. Сам Крайнов А.Б. также подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством без каких-либо замечаний и возражений.

 Факт присутствия понятых при отстранении Крайнова А.Б. от управления транспортным средством подтверждается также письменными объяснениями понятых, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также показаниями инспектора ДПС Гуменюка В.И.  

  Ссылка в жалобе на неверное указание мировым судьёй наименования вынесенного судебного акта не может быть принята во внимание.

  Как усматривается из представленных материалов, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй вынесено постановление о назначении административного наказания, которое содержит все данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

  Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

 Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Крайнова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

           Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Крайнова А.Б., не усматривается.

           При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Крайнова А.Б., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

           Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Крайнову А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

           Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

           Порядок и срок давности привлечения Крайнова А.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 379 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

              ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░     

2