Решение от 09.12.2014 по делу № 2-4673/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-4673/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров 09 декабря 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Бахиревой С.В., с участием представителя истца Высоцкого А.А., представившего доверенность 26.05.2014 г., ответчика Шамсиева Б.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Русанова А. А. к Шамсиеву Б. И. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Русанову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>

07 марта 2013 г. с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шамсиева Б.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Шамсиев Б.И.

Русанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шамсиеву Б.И. о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> расходов по составлению отчета об оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Русанов А.А. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности Высоцкого А.А., поддержавшего исковые требования.

Ответчик Шамсиев Б.И. в судебном заседании с иском согласился в части <данные изъяты> материального ущерба с учетом износа транспортного средства, <данные изъяты> расходов по составлению отчета об оценке причиненного ущерба, <данные изъяты> представительских расходов.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебных извещений, своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Виновным в совершении аварии признан Шамсиев Б.И., который привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Размер причиненного ущерба согласно отчету № 7419/03-2013 ООО «Камион-Сервис» составляет <данные изъяты> без учета износа, <данные изъяты> - с учетом износа деталей.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Как следует из п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, действительная стоимость автомобиля зависит от срока его эксплуатации, а убытки от ДТП определяются с учетом износа транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты>.

Ответчик наличие ущерба и его размер с учетом износа в судебном заседании не оспаривал, с иском в этой части, а также с расходами на составление отчета в размере <данные изъяты> и представительскими расходами в размере <данные изъяты> согласился.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о возмещении ущерба, размер которого нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В перечень издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, входят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждено заказ-нарядом от 20.03.2013 г. и справкой ООО «Камион-Сервис», и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако в силу ч.1 ст.101 ГПК возмещению подлежат <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты истца на оплату представительских расходов составляют <данные изъяты>, что подтверждается договором № 77/АВ на оказание юридических услуг от 28 октября 2014 г., распиской от 28 октября 2014 г. о получении оплаты по этому договору.

Исходя из принципа разумности, а также, учитывая сложность спора, то, что с участием представителя истца по данному делу состоялось одно судебное заседание, а также производилась подготовка иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4673/2014, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░