Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5244/2016 от 05.05.2016

№ 4га/5-5244/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу М., представляющей интересы Б. по доверенности, поступившую в Московский городской суд 05.05.2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по гражданскому делу по заявлению Б. о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского Муниципального района Московской области в выдаче градостроительного плана земельного участка,

установил:

Б. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского Муниципального района Московской области в выдаче градостроительного плана земельного участка. Требования мотивированы тем, что, по мнению администрации, которое заявитель полагал ошибочным, затребованный документ может быть выдан только собственнику земельного участка. Поскольку заявитель собственником земельного участка не является, администрация полагала, что заявителю может быть выдана только информация, непосредственно затрагивающая его права и интересы. Б. полагает, что отказ нарушает его права, поскольку с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка может обратиться любое лицо, заявитель не обязан доказывать цель получения указанного документа. Кроме того, Б. пояснил, что заинтересован в приобретении земельного участка, отказ в выдаче запрошенного документа накладывает на него как на потенциального покупателя неоправданные риски, так как неизвестно, какие ограничения или запреты наложены на земельный участок, а также какова возможность его использования.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области в выдаче Б. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ***.

Обязать администрацию муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области выдать Б. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *** в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года отменено и в удовлетворении требований Б. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения и оставлении без изменения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 12.05.2016 года гражданское дело № 2-****/2015 истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы. В экспедицию Московского городского суда данное дело поступило 03.06.2016 года.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15.09.2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 года Б. направил в администрацию муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области заявление о подготовке и утверждении для него градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в Московской области, ***, который потребовал выслать на его почтовый адрес в г. Москве в установленный законом срок, предупредив, что он оставляет за собой право на защиту в прокуратуре, УФАС по Московской области и суде (л.д. 11).

03.12.2014 года руководитель администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области Пархаев А.И. сообщил Б. об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, мотивировав это тем, что гражданин имеет право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Согласно п. 5.3.1 Методических рекомендаций по подготовке, утверждению и регистрации градостроительного плана земельного участка на территории Московской области, утверждённых распоряжением № 68 от 03.12.2009 года ГУ архитектуры и градостроительства Московской области, выдача указанного документа производится физическим и юридическим лицам, являющимся правообладателями земельного участка. Между тем Б. к этим лицам не относится. Кроме того, градостроительный план земельного участка является документом, необходимым для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство. Предоставление градостроительного плана земельного участка на вышеуказанный земельный участок нарушит права собственника данного земельного участка (л. д. 12-13).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, признал права Б. нарушенными, и указал, что подготовка документации по планировке территорий согласно ст. 41, ст. 44, ст. 45, ст. 46 Градостроительного кодекса РФ происходит на основании предложений физических и юридических лиц. Подготовка градостроительного плана земельного участка является обязанностью муниципального органа, который, если отсутствуют какие-либо документы для подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка, должен самостоятельно осуществить их разработку.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась, отменив решение суда, указала, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела администрация муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области вправе была принять решение в рамках подготовки документации по планировке территории и межевания территории не подготавливать градостроительный план земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу. Суду следовало исходить не из безусловной обязанности органа муниципальной власти удовлетворить требование заявителя, а определить, входит ли заявитель в круг заинтересованных лиц, по обращениям которых у администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области возникает обязанность разрабатывать градостроительный план земельного участка в качестве отдельного документа.

Выводы судебной коллегии следует признать верными.

Согласно ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 этой статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 51, п. 2 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

При этом нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагают на собственника, пользователя либо иное заинтересованное лицо только одну обязанность - представить документы, позволяющие идентифицировать обратившееся лицо.

Судебная коллегия, проанализировав нормы статей 18, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришла к выводу, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляются по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. К заинтересованным лицам, правомочным обращаться с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, относятся лица, имеющие соответствующее право на этот земельный участок и на его застройку.

Б. не является собственником земельного участка и не относится к кругу заинтересованных лиц, обладающих правом обращаться с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, что он сам признаёт в своём заявлении, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Несогласие с изложенными в ответе Администрации Муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского Муниципального района Московской области выводами, не свидетельствует о наличии бездействия последней.

Несостоятельны и ссылки в кассационной жалобы на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, поскольку указанными судебными актами признано, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Исходя из содержания п. 16 ст. 1 и ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к заинтересованным лицам, правомочным обращаться с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, относятся лица, имеющие соответствующее право на этот земельный участок и на его застройку.

Доводы кассационной жалобы о том, что выдача ГПЗУ на земельный участок не повлечет нарушения прав собственника, несостоятельны, поскольку, как верно указывает судебная коллегия, по смыслу приведённых законоположений градостроительный план земельного участка разрабатывается и утверждается один раз, а потому выдача названного документа заявителю нарушит права собственника земельного участка, без участия и уведомления которого будет решаться вопрос об определении границ земельного участка, возможности разделения земельного участка на части.

Возражениями заявителя, изложенными в кассационной жалобе, не опровергаются выводы суда апелляционной инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы М., представляющей интересы Б. по доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по гражданскому делу по заявлению Б. о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского Муниципального района Московской области в выдаче градостроительного плана земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

3