Решение по делу № 12-64/2019 от 31.01.2019

№ 12-64/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                                                                             п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл- главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № ... от <...> года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № ... от <...> года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ Ш.Ю.А., ссылаясь на ст.30.3 КоАП РФ, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратилась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на рассмотрение ходатайства не явился, о его рассмотрении извещены, просили рассмотреть ходатайство без участия представителя.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл М.В.Е. при рассмотрении ходатайства считает его доводы не обоснованными, полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл- главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № ... от <...> года, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл, изучив имеющиеся в материале документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Требования, установленные ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, о направлении копии постановления в трехдневный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л.И.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления.

Как следует из материалов дела, <...> года дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ рассмотрено главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл в отсутствие законного представителя Учреждения. При этом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ извещалось о рассмотрении дела по юридическому адресу: ... что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, а также указано в тексте обжалуемого постановления.

Юридический адрес Учреждения подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и не оспаривается подателем жалобы.

<...> года копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от <...> года Управлением Росприроднадзора по Республике Марий Эл также была направлена ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по юридическому адресу Учреждения, что также подтверждается распечаткой с сайта Почты России, и получено последними <...> года.

Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось <...> года (поскольку <...> года являлся выходным днем).

Реализуя право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, представитель по доверенности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ Ш.Ю.А. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении от <...> года в суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подателем жалобы направлена в суд по почте <...> года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть с пропуском срока на обжалование постановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Подателем жалобы не приведены доводы и не представлены доказательства, по какой причине Учреждение не могло подать жалобу в десятидневный срок после получения обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок на обжалование указанного постановления истек <...> года, фактически обжалуемое постановление вступило в законную силу, жалоба на постановление от <...> года подана с нарушением установленного срока на обжалование, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы на обжалуемое постановление, подателем жалобы не представлено, принимая во внимание, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ своевременно извещалось о привлечении его к административной ответственности, назначенном ему наказании и сроках обжалования постановления, при этом оно не было лишен возможности обжаловать в установленные законом сроки постановление, полагаю, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № ... от <...> года.

Жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней.

Судья                                                        Е.В.Ильин