Решение по делу № 2-6298/2016 от 29.07.2016

2-6298-16                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                 29 сентября 2016г.

         Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Тушникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

                                            У С Т А Н О В И Л :

          Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Тушникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Тушниковым В.В. заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога движимого имущества. Однако Тушников В.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), Егоров В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по заявленным основаниям, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору. Показал, что просрочка в погашении кредита возникла еще в <данные изъяты>. Сумма долга определена на ДД.ММ.ГГГГ. С момента обращения банка в суд до настоящего времени платежей от Тушникова В.В. не поступало. Начальную продажную стоимость заложенного имущества просит установить по отчету оценщика.

Ответчик Тушников В.В. иск полностью признал и показал, что из-за финансовых трудностей возникла просрочка в погашении кредита. Сумму долга не оспаривает. Другую начальную продажную цену заложенного имущества не предлагает.

           Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

           Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ 24 (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

           Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ПАО) и Тушниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГг. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, указаны проценты по договору - 19,5% годовых, срок договора- до ДД.ММ.ГГГГ.

           В обеспечении кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге движимого имущества с Тушниковым В.В.

           Факт уплаты денег ответчику банком в сумме <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

          Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Тушников В.В. платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ не вносил. Указанное обстоятельство в суде ответчиком было признано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банк ВТБ 24 (ПАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

          В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.4.6 кредитного договора (Особые условия кредитного соглашения), в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик Тушников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору в <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.2.1 кредитного договора (Особые условия кредитного соглашения), уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Тушников В.В. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п.1.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19,5 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. Ответчиком расчет долга по процентам по кредитному договору, отличный от расчета истца, не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из п.1.13 кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств в день. Размер пени по просроченному долгу на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>. и задолженность по пени по процентам- <данные изъяты> Банком размер пеней был уменьшен в 10 раз.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты по договору - <данные изъяты>, пени по процентам - <данные изъяты> и пени по долгу - <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГг.

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

               Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

               В соответствии с п.1.12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор залога транспортного средства.

               По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

              Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с августа 2015г. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту -<данные изъяты>) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

       В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

      Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по отчету оценщика ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ

               В ходе рассмотрения указанного спора в суде ответчиками возражения относительно установленной залоговой стоимости заложенного имущества не заявлялись, доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлены. Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы также не заявлялись. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену автотранспорта- по рыночной стоимости, определенной оценщиком на ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации - публичные торги.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тушникова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет основного долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени на ДД.ММ.ГГГГ по процентам - <данные изъяты> и пени по долгу - <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в <данные изъяты>, способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                          Председательствующий:

        Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ