Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.01.2023 по делу № 12-0081/2023 от 31.10.2022

                                                УИД 77RS0027-02-2022-017853-72

Дело №12-81/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                              30 января 2023 года

адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20.10.2022 № 18810277225060236406 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20.10.2022 № 18810277225060236406 Попов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе  заявитель просит  отменить  постановление инспектора ГИБДД, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены права, протокол об административном правонарушении и постановление содержат неточности, ему не была предоставлена возможность пользоваться услугами защитника; обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении, полученные им по почте, не соответствуют оригиналам; ПДД РФ не нарушал.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным  и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 20.10.2022 в 14 час. 25 мин. Попов П.С., управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес,  в нарушение п. 14.4 ПДД РФ совершил выезд на пешеходный переход при возникновении затора, создав помеху движению пешеходов, тем  самым  совершил  административное  правонарушение, предусмотренное  ст. 12.18 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано инспектором ГИБДД лично при осуществлении функций по контролю за соблюдением общественного порядка, безопасностью дорожного движения в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении.

В  силу п. 14.4 ПДД РФ запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

.

Статья 12.18 устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, Попов П.С., управляя автомобилем, совершил выезд на пешеходный переход при наличии впереди затора, создал помеху движению пешеходов, тем самым, нарушил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Указанные фактические обстоятельства дела заявителем в жалобе не опровергаются, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, протокол об административном правонарушении и постановление содержат неточности, ему не была предоставлена возможность пользоваться услугами защитника, не состоятелен и опровергается материалами дела, согласно которым Попов П.С. от подписи протокола и постановления отказался, ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника не заявлял. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление содержат надлежащим образом описанное событие правонарушения, какие-либо противоречия и неточности в указанных документах отсутствуют.

Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении, полученные им по почте, не соответствуют оригиналам, не обоснован. Заявителем к жалобе приложена копия обжалуемого постановления, соответствующая постановлению, представленному в материалах дела об административном правонарушении по запросу суда. Приложенная заявителем  вторая копия данного постановления также соответствует его оригиналу по описанию фактических обстоятельств дела, назначенному наказанию и иным, имеющим значение для дела, обстоятельствам, однако наряду с этим содержит рукописные записи самого заявителя, выполненные в хаотичном порядке разными ручками в неизвестное время, в связи с чем, наличие данной испорченной заявителем копии постановления правового значения не имеет, не свидетельствует о недостоверности обжалуемого постановления, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации. Действия Попова П.С. по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 20.10.2022 № 18810277225060236406 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░