Мотивированное решение по делу № 02-7062/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-7062/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Ерошкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7062/2016 по иску Кулаковой А.Н. к Кулакову И.С. о взыскании судебных расходов, в связи с осуществлением представителем ее интересов в суде, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Кулакова А.Н. обратилась в суд с иском к Кулакову И.С., ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи истца, однако, после прекращения брачных отношений он выехал на другое место жительства, в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, его вещей в квартире не имеется. Членом семьи истца ответчик более не является. В связи с этим, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг – 70 000 руб., госпошлину – 300 руб. (л.д. 3-5).

Истец Кулакова А.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Манукяна А.С., который, ссылаясь на то, что ответчик после обращения истца с иском в суд самостоятельно снялся с регистрационного учета по названному выше адресу, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета не поддержал, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг – 70 000 руб., госпошлину – 300 руб. (л.д. 54).

Ответчик Кулаков И.С. в суд явился, просил снизить заявленные ко взысканию расход по оплате юридических услуг.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не просило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений или отзыва на иск не представило, извещалось надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 п. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно действующей в настоящее время ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. адрес (л.д. 6, 7), в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д. 7, 8), ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи истца и продолжает быть зарегистрированным в ней по настоящее время (л.д. 9).

Из пояснений сторон следует, что после прекращения брачных отношений ответчик выехал на другое место жительства, в спорной квартире не проживает, членом семьи истца более не является.

В данном случае, право пользования квартирой зависит от волеизъявления собственника.

ДД.ММ.ГГГГистец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета по спорному адресу.

Доказательств того, что ответчик передал документы в соответствующие органы, до обращения истца с иском в суд не имеется.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 70 000 руб. (л.д. 55-56). Данные расходы с учетом невысокого уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 300 руб. (л.д. 5а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулакова И.С. в пользу Кулаковой А.Н. судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 8000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: