Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2793/2022 от 22.04.2022

        12-2793/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу наименование организации Ханмагомеда Раджабалиевича на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010321122902004912 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

дата постановлением заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении № 0356043010321122902004912 наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, наименование организации направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что должностным лицом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, а также неверно применены нормы материального права.

наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010321122902004912 от дата подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства РФ от дата N дата утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

В силу п.п. 89, 90 Правил перевозки легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. На кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, выявлено нарушение п. 89 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 375483, действительного с дата до дата, выданного наименование организации, о чем составлен протокол об административном правонарушении от дата

дата постановлением заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении № 0356043010321122902004912 наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Вместе с тем, с выводами должностного лица о совершении наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие об извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, а именно уведомления вручены после составления протокола и рассмотрения дела, что как следствие влечет за собой нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010321122902004912 от дата в отношении наименование организации нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010321122902004912 от дата подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего жалоба наименование организации - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу наименование организации Ханмагомеда Раджабалиевича – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010321122902004912 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации Ханмагомеда Раджабалиевича – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья