Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0192/2019 от 28.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Милевского Е.С. на постановление заместителя начальника-руководителя контрактной службы МАДИ от 10.12.2018 № 0356043010118121000036158 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение первого заместителя начальника МАДИ от 19.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Милевский Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 05.12.2018 г. в 13:56 по адресу: ул. Б.Пионерская, 42 г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак А540ХР197, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства Милевский Е.С.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Милевский Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку это была вынужденная остановка.

Защитник Ханина Н.В. в суде доводы жалобы поддержала. Пояснила, что за рулем была она. В момент фотофиксации ребенок перебегал дорогу, поэтому она была вынуждена остановиться.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к данной статье положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка и остановка транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений Ханиной Н.В., она находилась за рулем автомобиля, когда в момент фотофиксации ребенок перебегал дорогу, у него упал портфель, поэтому она была вынуждена остановиться и пропустить ребенка.

Данные объяснения Ханиной Н.В. у суда сомнений не вызывают, она последовательно об этом заявляла во время всего производства по делу об административного правонарушении, на фотофиксации автомобиль зафиксирован в течение 7 секунд, у него горят знаки стоп-сигнала, из чего можно сделать вывод о кратковременно и вынужденной остановке автомобиля.

При таких обстоятельствах заявителем представлены доказательства отсутствия его вины в совершении указанного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника-руководителя контрактной службы МАДИ от 10.12.2018 № 0356043010118121000036158 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение первого заместителя начальника МАДИ от 19.12.2018 в отношении Милевского Е.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Варанкина