ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№ 5-407\21
адрес дата
Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица кассира-контролера адрес “ фио, паспортные данные, проживающей по адресу адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах- дата в время в помещении магазина “Дикси”, расположенном по адресу: Москва, адрес, выявлен факт невыполнения должностным лицом требований, п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ “О введении режима повышенной готовности”, требований по использованию работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) на рабочих местах и на территории работодателя, а именно отсутствие перчаток и маски у посетителей магазина.
фио в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не оспаривала.
Огласив протокол, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой дата (далее – Устав).
При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.
Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В главе “V” Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъясняется, что по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», принятого в развитие положений Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.
Считаю, что вина фио в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о назначении на должность, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, видеозаписью, где отчетливо виден посетитель магазина без средств индивидуальной защиты, при этом никаких мер со стороны должностных лиц магазина принято не было, а также иными материалами дела.
Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.
Устранение в последующем выявленных недостатков не является основанием освобождения от административной ответственности, а может учитываться при назначении наказания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом объективной стороны правонарушения, также как, суд не находит законных оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо кассира-контролера наименование организации“ фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья фио