Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1270/2021 от 18.03.2021

77RS0010-02-2021-004262-20

№12-1270/2021

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием защитников – адвокатов фио, фио, представивших удостоверения адвокатов, ордера в дело, доверенность,

с участием представителя Госинспекции по недвижимости фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1270/2021 по жалобе защитника генерального директора наименование организации фио – адвоката фио на постановление № 2290-ЗУ/9031858/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении генерального директора наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №2290-ЗУ/9031858/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата, генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник генерального директора наименование организации фио – адвокат фио просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и не обосновано.

Генеральный директор наименование организации фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд своих защитников.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося заявителя фио, что согласуется с требованиями ст.ст. 30.6, 25.1 КРФоАП.

Защитники – адвокаты фио, фио в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснили суду, что фио не был надлежащим образом извещен о явке в Госинспекцию по недвижимости в целях рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитников, допросив представителя Госинспекции по недвижимости фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как следует из постановления №2290-ЗУ/9031858/120 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата, генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия генерального директора наименование организации фио с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата инспектором Госинспекции по недвижимости фио составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора наименование организации фио по ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП.

дата заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора наименование организации фио по ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП.

Как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении дата, когда было вынесено обжалуемое Постановление, и, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что извещение было своевременно и надлежащим образом направлено в адрес фио посредством телеграммы (л.д. 91). Как следует из поступившего ответа: «Телеграмма 323024 31/08 Чамзинка Мордовской адрес генеральному директору наименование организации фио по данному адресу не проживает.».

Однако, как установлено судом, фио снят с регистрационного учета дата по адресу: адрес, и зарегистрирован по адресу адрес с дата, что подтверждается копией паспорта фио и иными письменными материалами дела (л.д.299-300).

Вместе с тем подтверждений получения извещений генеральным директором наименование организации фио по месту регистрации о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении Госинспекции по недвижимости, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности генеральный директор наименование организации фио не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не пред­ставляется возможным.

Допрошенная представитель Госинспекции по недвижимости фио показала суду, что считает правомерным привлечение генерального директора наименование организации фио к административной ответственности, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие генерального директора наименование организации фио, не извещенном о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу дата должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области землепользования, которые не связаны с общественными отношениями в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, на дату рассмотрения жалобы заявителя не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление №2290-ЗУ/9031858/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении генерального директора наименование организации фио подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – Госинспекцию по недвижимости.

При новом рассмотрении материала должностному лицу Госинспеекции по недвижимости следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить генерального директора наименование организации фио о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с тре­бованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника генерального директора наименование организации фио – адвоката фио удовлетворить частично.

Постановление №2290-ЗУ/9031858/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении генерального директора наименование организации фио, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение заместителю начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио