Решение по делу № А64-6545/2010 от 01.03.2011

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                     

"01" марта 2011года                                                             Дело №А64-6545/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Корчагиной

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Мичуринской транспортной прокуроры

к индивидуальному предпринимателю Проскурякову Василию Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Татаринов С.М., зам.прокурора, удостоверение

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Мичуринская транспортная прокурора обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области (далее – прокурор) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Проскурякова Василия Анатольевича (далее – предприниматель, Проскуряков В.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Предприниматель  факт правонарушения признал.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

11.03.2010г. на основании поручения Мичуринской транспортной прокуратуры от 11.03.2010 № 07-08-10 о проведении проверки исполнения законодательства в сфере интеллектуальной собственности по факту заявления правообладателя товарного знака «ADIDAS» - ООО «Власта Консалтинг», о нарушении исключительных прав на данный товарный знак, должностными лицами Тамбовской таможни О.А. Васильевой, Д.Д. Кикиным и сотрудниками ЛОВД на станции Тамбов Е.А. Вислобоковым был произведен осмотр магазина «Семейная удача», расположенный по адресу г. Тамбов ул. Коммунальная д. 20, арендуемого ИП Проскуряковым В. А.

В ходе проверки По результатам данного осмотра было установлено, что хранящиеся в указанном магазине и предлагаемые ИП Проскуряковым В.А. к продаже предметы спортивной одежды с нанесенными обозначениями товарного знака «ADIDAS» в количестве 9 единиц общей стоимостью 5080 рулей, имеют признаки контрафактной продукции и предлагаются для реализации без документов, подтверждающих право ИП Проскурякова В.А. на использование указанного товарного знака.

Главным государственным инспектором Тамбовской таможни Кикиным Д.Д. в целях обеспечения  правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ произведен осмотр принадлежащей предпринимателю торговой точки (акт осмотра помещений и территорий от 11.03.2010г. (л.д. 18).

В ходе проверки в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ сотрудником ЛОВД на ст.Тамбов  в присутствии понятых был изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно:

- спортивные брюки с логотипом фирмы «Adidas» -4 шт.,

- спортивная кофта-5 шт.  (протокол изъятия вещей и документов от 11.03.2010г. (л.д. 19).

В ходе проверки были получены показания свидетеля Васильевой О.А., свидетеля Вислобокова Е.А.,  а  также ИП Проскурякова В.А..

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ товар, изъятый у предпринимателя,  был направлен на экспертизу (определение от 22.03.2010г.).

В своем заключении № 531 составленном 24.03.2010г. эксперт пришел к следующим выводам: представленная   на   исследование   продукция   имеет   признаки   несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas». Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке изделия и упаковке. Реализация   продукции   с   указанной   маркировкой   производится   с   нарушением   прав правообладателей.

Владельцы прав на товарные знаки «Адидас»  - «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.

Материальный ущерб, причинённый правообладателям товарных знаков «Adidas» составляет 13017 руб. по курсу ЦБ РФ на дату изъятия 11.03.2010г.

11.03.2010г. Прокуратурой Сосновского района  в отношении индивидуального предпринимателя Проскурякова В.А. в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальнойдеятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации,если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализациилюбым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализациив установленных договором пределах (лицензионный договор).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004г. № 171-О указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее части 3 статьи 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001г.  № 287-О).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

По результатам экспертизы сделан вывод, что представленная для исследования продукция (одежда в количестве 9 единиц), имеющая обозначения товарногознака «Adidas» используется незаконно имеет признаки контрафактности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что правообладателем зарегистрированного во Всемирной организации интеллектуальной собственности товарногознака «Adidas» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.

Проскуряков В.А., опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснил, что не знал о необходимости получения разрешения на использование товарного знака «ADIDAS» от его правообладателя в России. Одновременно предприниматель сообщил, что  продукция данного товарного знака была приобретена им в г. Москва.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая  на  свой  риск деятельность,  направленная  на  систематическое  получение прибыли    от    продажи    товаров,    выполнения    работ    или    оказания    услуг    лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.      

Зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя Проскуряков В.А. (Свидетельство от 17.03.2006г. серия 68 № 001171317 – л.д. 32) является профессиональным участником рынка и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Как следует из вышеприведенной нормы, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

По мнению суда, при приобретении вышеназванного товара у предыдущего собственника предприниматель имел возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Проскуряков В.А., осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с продажей товара, на который распространяется действие ГК РФ и, который был маркирован обозначениями товарного знака «Adidas», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Факт реализации и хранения товара с торговой маркой «Adidas» подтверждается имеющимися в деле материалами.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков «Адидас») осуществлял реализацию контрафактной продукции, маркированной указанным товарным знаком, что составляетобъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ индивидуальными предпринимателями.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии с пунктом  2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"  от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2007) прокурор и его заместитель вправе возбуждать производство об административном правонарушении.

Судом установлено, что Постановление  о возбуждении дела об  административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, получено Проскуряковым А.В   Права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ   разъяснены.

Таким образом, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Факт правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и вина предпринимателя Проскурякова В.А.  в его совершении материалами дела доказаны и им не оспариваются.  (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Предметы административного правонарушения подлежат изъятию из гражданского оборота  и уничтожению, передаче правообладателю по его просьбе или иным лицам для удовлетворения общественных интересов по аналогии с порядком, установленным нормами КоАП РФ, ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актами Правительства Российской Федерации в отношении конфискованных орудий  совершения и предметов административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено  иное в пределах санкций, установленных статьей КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г №2).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного,  оценив представленные в дело доказательства  и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер правонарушения, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Проскурякова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, и назначить минимальный размер наказания, предусмотренный данной статьей, в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей с  конфискации предметов правонарушения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169 170, 206 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Проскурякова Василия Анатольевича 01.07.1966г.р., уроженца с.Черняное Тамбовского района Тамбовской области, проживающего по адресу: Тамбовская область,  Тамбовский район, д.3 кв.2 (ИНН 683206610669)  к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей с конфискации предметов правонарушения:

- спортивные брюки с логотипом фирмы «Adidas» -4 шт.,

- спортивная кофта-5 шт. 

Изъятый по протоколу изъятия от 11.03.2010г. товар в установленном порядке уничтожить.

Индивидуальному предпринимателю Проскурякову В.А.  в течение тридцати дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит уплатить административный штраф по следующим реквизитам:  счет № 40101810000000010005, УФК Минфина РФ по Тамбовской области (комитет финансов Администрации г.Тамбова), ИНН 6829016211, КПП 682901001, ОКАТО 68401000000, КОД 82911690040040000140, БИК 046850001.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.   

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г.Воронеж, ул.Платонова, 8, через Арбитражный суд Ржаксинскому району.

Судья                                                                                М.А. Плахотников