Решение по делу № 2-1904/2016 от 17.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 апреля 2016г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Вартазарян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с них взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в виду не исполнения исполнительного документа в срок. Так, администрация города является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма Лобода А.Д. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения, с момента получения копии постановления. Во исполнение вышеуказанного решения суда Лобода А.Д. было предложено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на получение которой последняя выразила согласие. Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была предоставлена Лобода А.Д. по договору социального найма. Таким образом, администрация исполнила решение суда в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с изложенным представитель истца обратился в суд, и просит освободить администрацию МО «Город Астрахань» от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца Тырнова А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что у них отсутствуют умышленные действия, направленные на уклонение от исполнения решения суда, и администрация города Астрахани предприняла все возможные меры для исполнения решения суда. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства они получили только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятидневного срока, предоставленного для исполнения. Кроме того, исполнить решения суда в установленный срок не представилось возможным, в виду того, что имеющийся на то время освобожденный жилищный фонд не соответствовал всем требованиям жилого помещения, которое должно было быть представлено Лобода А.Д.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Астрахани возложена обязанность по предоставлению Лобода А.Д. благоустроенного жилого помещения отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г.Астрахани, вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства № в отношении администрации г. Астрахани в лице управления по жилищной политике.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено представителем администрации г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам, изложенным в п. п. 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации г. Астрахани исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, то есть до истечения предоставленного для исполнения пятидневного срока.

Между тем, судом установлено, что администрация МО «Город Астрахань» принимала все меры по исполнение решения суда в кратчайшие сроки, но не смогла исполнить решение в установленный срок по независящим от них обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, жилищное управление администрации г. Астрахани в рамках возложенных полномочий осуществляет функцию по предоставлению муниципальных жилых помещений в установленном законом порядке, в том числе и во исполнение судебных решений, и управлением принимаются все необходимые мероприятия, направленные на скорейшее их исполнение.

На постоянной основе осуществляются мероприятия по инвентаризации муниципального жилого фонда с целью выявления свободных от регистрационного учёта жилых помещений. Однако выявленные свободные жилые помещения не всегда возможно распределить в виду того, что освобожденный жилищный фонд не всегда соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (санитарные и технические нормы, размер общей площади).

Во исполнение решения суда, администрацией города Лобода А.Д. была предложена по договору социального найма благоустроенная <адрес>, на получение которой последняя выразила согласие.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была предоставлена Лобода А.Д. по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № в отношении администрации г. Астрахани, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что должником были совершены все необходимые действия по исполнению решения суда и исполнению исполнительного документа, о чём судебный пристав-исполнитель был своевременно уведомлен.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Указанные в заявлении доводы истца, подтвержденные документами, принимаются судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника.

С учетом того, что отсутствует злостное уклонение от исполнения решения суда со стороны администрации МО «Город Астрахань», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Астрахань» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Л.В. Митькова