Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 17.12.2021 по делу № 12-2773/2021 от 09.12.2021

№ 12-2773\21

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                   17 декабря 2021 г.

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев  материалы дела  по жалобе защитника фио на постановление мирового судьи  судебного участка № 185 адрес фио от 15 октября 2021 года, которым

Петров Михаил Иванович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному  наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 185 адрес вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На постановление  мирового судьи принесена жалоба, в которой  защитник фио просит его отменить, поскольку мировым судьей не правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неправильная оценка доказательствам по делу, а вина фио в совершении административного правонарушения не доказана. Просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Петров М.И., его защитник фио на рассмотрение жалобы  явились, доводы жалобы поддержали.

Огласив жалобу,  исследовав материалы дела,  прихожу к выводу, что постановление мирового судьи  является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 09 июля 2021 г. в 11 час. 45 мин. водитель Петров М.И. управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес,  где был остановлен сотрудниками ГИБД. При проверки документов  у водителя выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте с помощью технического средства Алкотектор «Pro-100 touch-K», заводской номер 900972. По результатам освидетельствования установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора – 0,669 мг/л в выдыхаемом воздухе, при этом действия фио не содержат уголовно-наказуемого деяния.  Тем самым, Водитель Петров М.И.  нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения  Петровым М.И. и его  вина подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом 62 АА 670741 об административном правонарушении от 09.07.2021 года, из которого следует, что водитель Петров М.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ ; объяснениями фио от 09.07.2021, написанными собственноручно Петровым М.И. в объяснениях протокола об административном правонарушении  о том, что ехал в адрес на а/м друга, выпил 0,5 пива алкогольного; протоколом 62 АО 207168 от 09.07.2021 года об отстранении фио от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков, л.д.3); актом 62 АА 115046 от 09.07.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что у фио установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,669 мг/л, с результатами освидетельствования согласен, о чем засвидетельствовал своей подписью (л.д.4); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,669 мг/л, с показаниями ознакомлен, о чем засвидетельствовал своей подписью; протоколом 62 АВ 121095 о задержании транспортного средства у фио,  транспортное средство передано фио; рапортом сотрудника полиции – инспектора ДПС фио, в котором указаны обстоятельства совершения Петровым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП; копией свидетельства о поверке № 75858, действительно до 05 августа 2021г.; карточками операций с ВУ Петрова М.И. (л.д.9, 22-24); показаниями свидетелей фио, фио, фио, допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела по правилам КоАП РФ, видеозаписью, на которой отображен фрагмент выполнения  процессуальных действий с участием водителя фио по освидетельствованию его на состояние алкогольного опьянения. Из указанной видеозаписи также усматривается наличие понятых, присутствовавших при проведении процессуальных действий, отображены сотрудники ГИБДД; - иными представленными в дело доказательствами, в том числе справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД.

 Исследованным доказательствам мировым судьей дана полная, надлежащая и  мотивированная   оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны, точны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Петров М.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения- нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 62 АА 115046 от 09.07.2021 г. проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского  освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному акту.

 В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оснований для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось, поскольку Петров М.И. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно расписался в соответствующем акте № 62 АА 115046 от 09.07.2021 г.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Петрову М.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и  проведены  в строгом соответствии с законом, при помощи видеозаписи.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств  и с обстоятельствами, изложенными  в постановлении,  не является основанием для  его отмены.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Мировым судьей дело было рассмотрено полно и объективно, все  заявленные ходатайства были рассмотрены и по ним приняты решения, при этом законом не предусмотрено безусловное их удовлетворение.

Доводы апелляционной  жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования  мирового судьи, не опровергают установленных мировым судьей  обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения существенно нарушает общественные  отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и законные права и интересы неопределенного круга лиц.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия фио  правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным  лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы,  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 185 ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░,– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 129090, ░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12- 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░