Решение по делу № 2-1515/2011 от 15.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1515 /2011года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе мирового судьи  Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Леонтьевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре РК  15 августа 2011 годагражданское  дело по иску М.В.Ю.  к Селивановой Галине Владимировне   о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры

У С Т А Н О В И Л:

М.В.Ю. обратился  с иском к Селивановой Г.В.  о  возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры  в сумме  *** руб., из них  стоимость восстановительного ремонта в сумме *** руб. и затраты, связанные с составлением сметной документации  в сумме *** руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, согласно его заявлению.

Ответчик Селиванова Г.В. исковые требования  признала частично, не отрицая факт затопления квартиры истца, однако,  возражая по сумме причиненного ущерба, считая, что она завышена, указав, что еще в ***г. она признала вину в причинении ущерба имуществу истца от затопления из ее квартиры и, договорившись с истцом о  возмещении суммы за причиненный ущерба,  уплатила ему  *** рублей, о чем истцом была дана расписка. Однако  впоследствии   обнаружила, что истец в расписке не указал о договоренности по возмещению ущерба   в размере *** рублей.

Мировой судья, заслушав объяснения ответчика Селивановой Г.В., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец  является собственником   квартиры № *** д. *** по ул. ***  в г. ***  (л.д.21). В указанной квартире  проживает  истец.

Собственником  кв. № *** д. *** по ул. ***  в городе *** является Селиванова Г.В., в которой до *** г. проживала М.Е.Т. (мама ответчика).  Ответчик фактически  в указанной квартире не проживала.

 По факту затопления квартиры истца  составлен акт  № *** от ***г.  комиссией  ООО «***». В результате аварии следует, что в квартире *** пострадали кухня  -потолок (подвесной потолок), стены (обои), прихожая -потолок (подвесной), стены (МДФ панели. Причина течи- перелив мойки (не закрыт кран)   (л.д.5).

Для  определения стоимости восстановительных ремонтных работ, необходимых для приведения квартиру в надлежащее состояние, истец обратился  в ООО «***», которым составлена дефектная ведомость по видам и объему  ремонтных работ и локальная смета  на сумму *** рублей (л.д.6,7-9). За  составление дефектной ведомости  и локальной сметы истцом уплачено в кассу  ООО «***» *** руб. (л.д.10-12).

 ***г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой  возместить причиненный от затопления ущерб имуществу истца согласно  смете, составленной ООО «*** ». С данной претензией  Селиванова Г.В.  ознакомлена и с условиями согласилась, о чем имеется подпись (л.д.13).

В счет возмещения причиненного ущерба от затопления ответчик возместила истцу *** рублей, о чем М.В.Ю. дана расписка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Из смысла закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности  необходимо наличие  состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь  между первыми двумя элементами; вину причинителя вреда. Перечисленные основания  признаются общими, поскольку для возникновения  деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, когда иное не установлено законом. Отсутствие  хотя бы одного из вышеуказанных условия приводит к  невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, причиной затопления явилась протечка (перелив)  воды из мойки  в квартире ответчика, что не отрицается ответчиком,  ущерб истцу причинен в результате протечки воды из мойки, установленной в квартире  ответчика.

Согласно ст. 309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку  ответчик взяла на себя обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления и возместила часть суммы на восстановительный ремонт, то обязательство должно быть исполнено в полном объеме.

            Суд принимает во внимание стоимость материального ущерба, установленной по локальной смете, составленной на основании дефектной ведомости ООО «Горжилфонд», согласно которой определен перечень работ, необходимый для восстановительного ремонта в квартире истца, а также определена стоимость необходимых для восстановления ремонтных  работ, что составляет *** рублей, которая подлежала возмещению ответчиком в пользу истца.

Для обеспечения доказательной базы и определения реальной суммы ущерба  истец воспользовался  услугами ООО «***», который оказал услуги по составлению локальной сметы для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, причиненного собственнику недвижимого имущества.  За оказанные услуги  истец оплатил *** руб., что подтверждается актом, кассовым чеком и  квитанцией к приходному кассовому ордеру актом (л.д. 10-12).  Указанная сумма также составляет убытки истца и подлежит возмещению.

Всего сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления из квартиры ответчика  составляет  *** руб. = (*** руб. + *** руб.).

Учитывая, что Селивановой Г.В.  в счет возмещения причиненного ущерба выплачено истцу *** рублей, то с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию  *** руб. = (*** руб. -***руб.).

Суд разрешает данное дело в пределах требований заявленных истцом к Селивановой Г.В., указанных в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Селивановой Галины Владимировны  в пользу  М.В.Ю. в возмещение материального ущерба *** руб. *** коп. (***  руб. ***  коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок с даты принятия решения в окончательной форме в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского  судебного участка г. Печора.

Мировой судья -                                                                 И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение

Изготовлено на ПК  19 августа 2011г.